| 최초 작성일 : 2025-10-11 | 수정일 : 2025-10-11 | 조회수 : |
2025년, 세계 반도체 질서는 다시 지정학의 중심으로 돌아왔습니다. 미국은 기술을 안보의 언어로 번역하며 ‘공급망의 정치화’를 가속화하고, 중국은 이에 맞서 자원과 내수를 결합한 ‘기술자립 국가모델’을 강화하고 있습니다. 이 충돌의 한가운데서 한국, 일본, 대만은 기술 패권의 경쟁과 경제안보의 요구 속에서 ‘동맹과 의존’의 이중 구조를 경험하고 있습니다. 이른바 반도체 동맹(Chip 4) 은 표면적으로는 협력의 프레임이지만, 그 내면에는 통제의 논리가 작동합니다. 미국은 보조금과 시장 접근권을 제공하는 대신, 생산정보 공개·투자 제한·수출 승인 등 경제적 종속 장치를 병행하고 있습니다. 즉, 기술동맹은 단순한 협력의 장이 아니라, ‘누가 기술의 규칙을 정하는가’라는 권력의 장으로 변하고 있습니다. 기술 패권의 세 가지 얼굴 이 글에서 제시된 이론적 틀은 세 가지입니다. 첫째, 기술결정론적 헤게모니 — 기술은 단순한 산업이 아니라 권력의 구조입니다. 표준과 규범을 먼저 정하는 국가가 시장의 질서를 통제합니다. 둘째, 산업안보 이론 — 기술은 안보의 인프라입니다. CHIPS Act와 EU Chips Act는 ‘경제정책’이 아니라 ‘산업안보정책’으로 기능합니다. 셋째, 복합상호의존 이론 — 완전한 분리(decoupling)는 불가능합니다. 따라서 한국의 현실적 선택은 단절이 아닌 관리된 연계(Managed Connectivity) 입니다. 이 세 가지 틀은 단순한 학문적 분석이 아니라, 오늘날 한국이 처한 전략적 현실을 해석하는 이론적 나침반입니다. 즉, 기술 패권 시대의 동맹은 신뢰를 약속하지만, 동시에 자율성을 제한하는 구조를 내포하고 있습니다. 미국과 중국의 대응, 그리고 동맹의 모순 미국은 반도체를 국가 안보자산으로 규정하고, 520억 달러 규모의 보조금과 함께 중국의 첨단 장비 접근을 차단했습니다. 그러나 이 전략은 자국 내 제조비용 상승과 기업 부담을 초래하며, ‘정치적 성공과 경제적 부담의 역설’을 드러내고 있습니다. 반면, 중국은 희토류·리튬 등 자원 통제를 무기로 ‘이중 회로(Double Circuit)’ 전략을 전개하며 기술 자립을 가속화하고 있습니다. 이는 봉쇄에 대응하는 비대칭 전략이자, 결국 자원과 기술의 결합을 통한 복합 억지 모델로 진화하고 있습니다. 한국·일본·대만은 이 사이에서 협력과 부담을 동시에 안고 있습니다. 특히 한국은 전체 반도체 수출의 27%를 중국에 의존하고 있어, Chip 4 동맹 참여는 안정성과 시장성 사이의 트레이드오프를 의미합니다. 한국의 전략 — 균형의 기술외교로 이 복합적인 환경 속에서 한국이 취해야 할 방향은 ① 균형 있는 기술외교, ② 기술자립과 산업 내재화, ③ 공급망 거버넌스의 제도화, ④ 외교 서사의 재정립, ⑤ 인재·정책의 통합전략이라는 다섯 축으로 정리됩니다. 한국은 미국의 규범을 수용하되, 중국과의 실용협력을 유지해야 합니다. 이를 통해 ‘동맹의 참여자’에서 ‘질서의 조정자’로 이동하는 조정형 중견국 모델을 구축할 필요가 있습니다. 또한 기술자립을 위한 핵심소재·장비의 국산화율을 높이고, 대학·기업·연구소가 연계된 개방형 반도체 생태계(Open Fab) 를 조성해야 합니다. 이와 함께 정부 차원의 공급망 리스크 관리센터와 민관 공동의 경제안보 네트워크(ESN) 설립을 통해 예측 가능한 경제안보 체계를 마련해야 합니다. 이러한 체계는 단기적 위기 대응이 아닌, 장기적 국가안보 시스템의 토대가 될 것입니다. 기술동맹의 윤리와 균형의 철학 기술동맹의 명암을 바라보는 최종 관점은 ‘윤리’입니다. 신뢰 없는 협력은 존재할 수 없으며, 강대국 중심의 기술통제는 결국 시스템의 취약성을 키웁니다. 한국은 기술의 윤리를 재정의하는 중견국으로서, ‘공정한 기술질서’와 ‘포용적 협력모델’을 제시해야 합니다. 균형은 단순한 중립이 아닙니다. 균형은 불균형한 힘의 구조 속에서 조율의 질서를 세우는 능동적 선택입니다. 한국은 기술동맹의 긴장 속에서도 자율성과 신뢰를 동시에 유지하는 균형의 철학을 실천해야 합니다. 결론 — 기술 패권의 시대, 협력의 문법을 다시 쓰다 기술 패권의 시대에 진정한 경쟁력은 더 많은 반도체를 생산하는 데 있지 않습니다. 그것은 기술을 통해 어떤 질서를 설계하고, 어떤 인간적 가치를 확장할 수 있는가에 달려 있습니다. ‘공급망의 정치학’은 결국 권력의 이야기이지만, 그 속에서 한국은 협력의 문법을 다시 쓰는 국가가 되어야 합니다. 균형의 기술, 조율의 외교, 신뢰의 윤리 — 이 세 가지가 결합될 때, 한국은 기술 패권의 시대를 단순히 견디는 나라가 아니라 새로운 질서를 설계하는 나라로 기억될 것입니다.
“U.S. expands chip export ban on China to include AI accelerators and advanced lithography equipment.” — Reuters (2025.09.25) “China’s SMIC reportedly faces new supply chain disruptions after U.S. restrictions.” — Bloomberg (2025.09.27) “Korea, Japan, and the U.S. discuss expanding the Chip 4 alliance at APEC Gyeongju.” — Nikkei Asia (2025.10.10) “TSMC delays Arizona fab ramp-up amid supply chain constraints.” — Financial Times (2025.09.30) “Samsung Electronics reviews new investment roadmap in Texas, citing ‘strategic security of supply chain.’” — Yonhap News (2025.10.08) -------------------------------------------------------- 2025년 가을, 반도체는 단순한 산업이 아니라 전략적 동맹의 척도가 되었습니다. 미국은 인공지능(AI)과 첨단 반도체 분야에서의 기술 격차를 유지하기 위해, 중국에 대한 수출 통제 범위를 대폭 확대했습니다. 이 과정에서 한국, 일본, 대만은 기술과 공급망을 매개로 한 새로운 ‘칩 동맹(Chip Alliance)’의 핵심 축으로 떠올랐습니다. 그러나 이 동맹의 이면에는 복잡한 딜레마가 존재합니다. ‘기술동맹’이 과연 안보의 안전망인지, 혹은 새로운 의존의 사슬인지에 대한 의문입니다. 이번 글에서는 반도체 공급망의 재편을 중심으로, 기술 패권과 산업 동맹이 만들어내는 정치경제적 명암을 분석합니다.
1️⃣ 기술결정론적 헤게모니 — 기술이 권력이 되는 이유 기술은 단순한 생산 수단이 아니라, 국가의 힘을 결정짓는 권력 자원입니다. 20세기의 석유가 정치의 무기였다면, 21세기의 반도체는 정책의 무기가 되었습니다. 기술 패권은 더 이상 기업 경쟁의 결과가 아니라, 국가전략의 설계도 속에서 작동합니다. 트럼프 행정부의 대중 수출통제 조치는, 기술을 단순한 상업적 재화가 아니라 지정학적 영향력의 도구로 전환한 사건이라 할 수 있습니다. 이제 기술의 발전은 시장의 논리보다 정치의 의지가 앞서고 있습니다. 미국은 AI와 반도체를 중심으로 한 첨단기술 체계를 ‘민주주의 진영의 공공재’로 규정하고, 중국은 자주 기술을 ‘국가 생존의 방패’로 규정합니다. 즉, 기술의 경쟁은 곧 가치체계의 경쟁이 되었고, 표준과 규범을 선점하는 자가 국제질서를 설계하는 시대가 된 것입니다. 2️⃣ 산업안보 이론 — 시장의 자유에서 안보의 통제로 기술 동맹은 단순한 경제협력이 아니라, 산업 인프라를 통한 안보 보장 행위입니다. 미국이 주도하는 CHIPS Act, 유럽연합의 Chips for Europe Initiative는 단순한 보조금 정책이 아니라, 안보적 산업 정책으로 기능하고 있습니다. 각국은 반도체 생산기지를 자국 내로 끌어들이며, 공급망을 정치적 안전망 안으로 편입시키고 있습니다. 이른바 ‘공급망의 국유화’ 흐름은 글로벌 시장의 개방 원칙을 약화시키지만, 동시에 경제안보 체제의 새로운 현실적 질서를 만들어가고 있습니다. 이제 시장은 중립적 공간이 아니라, 각국의 생존 전략이 교차하는 정치적 영토로 변모했습니다. 한국 또한 반도체 생산 기지로서의 입지를 유지하면서, 국가 안보와 산업정책의 경계를 다시 그어야 하는 과제를 안고 있습니다. 3️⃣ 복합상호의존 — 경쟁과 협력이 공존하는 구조 현대의 기술체계는 완전한 분리도, 완전한 통합도 불가능한 복합상호의존(Complex Interdependence)의 구조를 가집니다. 미·일·한이 기술동맹을 강화하더라도, 중국은 여전히 희토류·소재·장비의 필수 공급자로 남아 있습니다. 즉, 기술 패권의 시대에도 완전한 탈동조화(decoupling)는 불가능합니다. 이 때문에 각국은 ‘차단’이 아니라 ‘관리된 연계(Managed Connectivity)’ 전략을 취하고 있습니다. 공급망을 폐쇄하지 않되, 핵심 기술의 통제권만 자국 안에 두는 방식입니다. 이는 경제안보 시대의 새로운 공존 방정식이며, 특히 한국과 같은 중견국에게 균형 외교의 기술적 토대를 제공합니다. 결국, 기술 패권의 세계는 단순한 대립이 아닌, 상호의존적 경쟁 구조로 귀결되고 있습니다. APEC 경주회의를 앞둔 지금, 이러한 복합 구조 속에서 한국은 ‘동맹의 일원’이면서 동시에 ‘조정의 매개자’로서의 전략적 위치를 증명해야 합니다.
1️⃣ 미국의 전략 — 기술 패권의 중심에서 ‘안보의 경제화’ 2025년 미국의 반도체 정책은 단순한 산업 육성이 아니라, 안보의 경제화(securitization of economy) 과정으로 진화했습니다. 바이든 행정부에 이어 트럼프 재집권 이후에도 CHIPS Act는 유지·확대되었고, 미국 내 반도체 생산 유치를 위한 보조금 총액은 520억 달러를 넘어섰습니다. 트럼프 대통령은 2025년 9월 백악관 기자회견에서 “AI와 반도체는 미국의 안보산업이며, 우리가 만들지 못하는 기술은 곧 우리의 약점이 된다”고 선언했습니다. 이에 따라 미국은 첨단 노광장비(EUV)·AI 가속기·5nm 이하 반도체의 대중(對中) 수출 금지 리스트를 대폭 확장했습니다. 이는 사실상 기술을 무기화한 봉쇄전략으로, 미국 주도의 공급망(Chip 4, IPEF Tech Framework)이 ‘경제 블록화’로 재편되는 신호탄이 되었습니다. 하지만 이런 정책은 역설적으로 미국 내 비용 상승과 기업의 투자 압박을 초래하고 있습니다. TSMC의 애리조나 공장은 인력난과 장비 규제 문제로 가동이 지연되었고, 인텔은 오하이오 공장 건설비가 초기 예상보다 30% 이상 초과되었습니다. 즉, 미국의 ‘공급망 탈중국 전략’은 정치적 성공이지만 경제적 부담으로 작용하고 있습니다. 2️⃣ 중국의 대응 — 기술자립과 ‘자원·정책 복합 카드’ 중국은 미국의 기술 봉쇄에 대응해, ‘이중 회로(Double Circuit)’ 전략을 강화하고 있습니다. 내수 중심의 생산·소비 구조를 강화하는 동시에, 자원 통제(희토류·리튬·자석기술)와 ‘정책적 내재화’를 결합한 경제적 억지(deterrence) 모델을 구사 중입니다. 2025년 9월, 중국 상무부는 희토류 정제장비 및 자석 소재 수출을 제한하는 새 규정을 발표했습니다. 이는 단순한 자원 통제가 아니라, 미국의 반도체 봉쇄에 대한 비대칭적 대응 수단입니다. 또한, 중국 정부는 ‘중국형 반도체 자립 프로젝트(China Silicon 2030)’를 추진하며 AI 반도체와 28nm 이하 공정 국산화를 목표로 하고 있습니다. 흥미로운 점은, 이런 정책이 중국 내부에서 산업 보호를 넘어 정치적 자존심의 상징으로 기능한다는 것입니다. 중국의 환구시보(环球时报) 는 “기술 봉쇄는 새로운 ‘디지털 식민주의’이며, 자립은 주권의 문제”라고 논평했습니다. 즉, 미국의 기술 압박은 단기적으로 중국을 제약하지만, 장기적으로는 자립형 기술체계 강화의 계기가 되고 있습니다. 3️⃣ 동맹의 현실 — 협력과 제약이 공존하는 복합 구조 미국은 한국·일본·대만을 ‘Chip 4’ 체제의 핵심 동맹으로 묶으며, 공급망을 정치·안보 프레임으로 통합하려 하고 있습니다. 하지만 각국의 이해관계는 미묘하게 다릅니다. 한국은 전체 반도체 수출의 27%를 중국에 의존하며, 미국의 보조금 정책에 참여하면서도 시장 손실과 기술정보 공개라는 부담을 감수해야 합니다. 일본은 소재·장비 기술을 통해 전략적 우위를 지키려 하지만, 내수 제조 기반이 약화되어 동맹 내 실질적 영향력이 줄어드는 모순을 안고 있습니다. 대만은 TSMC를 통해 미국 내 투자를 확대하고 있지만, “첨단 생산라인의 해외 이전은 국가 안보 리스크”라는 내부 비판에 직면해 있습니다. 결국 Chip 4 동맹은 ‘협력의 프레임 속 통제의 구조’로 작동하고 있습니다. 즉, 안보라는 이름으로 기술과 자본이 재배치되지만, 그 과정에서 동맹국의 자율성은 점점 줄어들고 있습니다. 이는 1980년대 미일 반도체 협정의 재현처럼, “안보를 빌린 경제관리”의 새로운 형태라 할 수 있습니다. 4️⃣ 글로벌 구조 변화 — 리쇼어링과 보조금의 악순환 기술동맹의 확장은 세계 공급망의 재편을 가속화하고 있습니다. 2025년 현재, 전 세계 반도체 제조 투자 중 45% 이상이 ‘리쇼어링(자국 회귀)’ 형태로 진행되고 있습니다. 미국, 일본, EU가 각각 국내 생산 비율 확대를 추진하면서 보조금 경쟁과 중복투자가 늘어나는 ‘공급망 내 과잉경쟁’ 현상이 나타나고 있습니다. 특히 유럽연합은 ‘Chips for Europe Act’를 통해 500억 유로 규모의 산업기금과 규제완화 패키지를 발표했습니다. 한국, 대만, 일본 역시 이에 대응해 ‘K-Chips 전략’, ‘Japan Chips Fund’, ‘Taiwan 2.0 프로젝트’를 가동하며 글로벌 반도체 생태계는 점점 더 국가 단위 경쟁체제로 변하고 있습니다. 하지만 이런 리쇼어링 흐름은 공급 안정성을 높이는 대신 비용 상승·효율 저하·기술 단절을 초래할 수 있습니다. 이는 글로벌 혁신의 속도를 늦추고, 결국 중소형 국가들에게 더 큰 부담으로 돌아오게 됩니다. 5️⃣ APEC 경주회의 — 대립과 조정의 시험무대 다가올 APEC 경주회의는 이런 기술동맹의 긴장과 갈등이 한데 모이는 무대입니다. 트럼프 대통령은 이 회의에서 “Chip 4 동맹의 확대”를 공식 의제로 제시할 예정이며, 중국은 “경제협력체가 블록화로 변질돼선 안 된다”는 입장을 고수하고 있습니다. 한국은 이번 회의에서 ‘경제안보 네트워크(ESN)’ 구상을 제안할 계획입니다. 이는 동맹과 협력의 중간지대로서, 공급망·기술·자원 정보를 공유하는 중견국형 다자협력 플랫폼입니다. 이는 한국이 기술패권 경쟁 속에서도 ‘균형의 외교’, ‘조정의 외교’를 실천하려는 상징적 행보로 평가됩니다.
2025년 현재, 한국은 반도체·배터리·AI 칩을 둘러싼 기술 패권의 중심에 서 있습니다. 미국과의 안보동맹, 중국과의 시장의존, 일본과의 소재 협력이라는 삼중 구조 속에서 한국이 선택해야 할 길은 단순한 동맹이 아니라 균형의 전략적 운용입니다. 이 균형은 소극적 중립이 아니라, 능동적 설계의 기술외교로 구현되어야 합니다. 1️⃣ 균형 있는 기술외교 — ‘관리된 연계’의 실천 한국의 기술외교는 ‘차단’이 아니라 관리된 연계(Managed Connectivity)를 원칙으로 삼아야 합니다. 미국의 안보 프레임에 참여하되, 중국과의 실용 협력 라인을 유지하는 이중 병행형 외교 구조가 필요합니다. 이 접근은 외교적 불확실성을 최소화하고, 기술·자원·시장 접근의 균형을 유지하는 ‘조정자 국가 모델’로 이어집니다. 이는 단순한 ‘양쪽 모두와의 관계 유지’가 아니라, 각 진영 간의 기술·규범 간극을 조정하고 중개하는 역할입니다. 2️⃣ 기술자립과 산업 내재화 — 반도체 주권의 복원 기술 패권 경쟁의 시대, 자립은 선택이 아니라 생존입니다. 한국은 반도체 핵심 장비·소재·설계 분야의 국산화율 60% 달성을 목표로 해야 합니다. 이를 위해 ‘K-Chips 전략 2.0’을 통한 R&D 펀드 확충과 국가핵심기술 지정 확대가 필요합니다. 또한 삼성전자, SK하이닉스 등 민간기업 중심 구조에서 벗어나 대학·중견기업·연구소가 연계된 ‘개방형 반도체 생태계(Open Fab Ecosystem)’를 구축해야 합니다. 이는 산업의 집중도를 낮추고, 기술 기반의 생태 다양성을 확보하는 핵심 전략이 될 것입니다. 3️⃣ 공급망 거버넌스 — 예측 가능한 경제안보 시스템 한국 정부는 단기적 대응이 아닌 공급망 리스크 관리 체계의 제도화가 필요합니다. 예컨대 반도체·배터리·희토류 등의 핵심 품목에 대해 ‘국가 공급망 모니터링 센터’를 설치하고, 가격 변동·수입 의존도·대체 공급선 데이터를 실시간 분석하는 시스템을 운영해야 합니다. 이러한 거버넌스는 민간기업과 정부가 공동으로 참여하는 경제안보 정보 네트워크(ESN)의 형태로 발전할 수 있습니다. 이는 APEC 경주회의에서 한국이 제안한 ‘경제안보 네트워크 구상’과도 직접 연결됩니다. 4️⃣ 외교 서사의 재정립 — 기술을 ‘공공재’로 서사화 기술동맹이 단순히 안보의 부속품이 아니라, 인류 공공재(Global Public Good)로 작동할 수 있도록 외교 서사를 재정립해야 합니다. 한국은 미국 중심의 ‘민주주의 기술블록’ 프레임에 수동적으로 참여하기보다, ‘포용적 기술협력’의 서사를 주도하는 서사형 중견국 외교 모델을 제시할 필요가 있습니다. 이러한 접근은 한국의 기술력뿐 아니라, 정책 설계력·규범 리더십을 동시에 부각시키는 외교적 자산이 됩니다. 즉, 기술 패권 시대의 외교는 단순히 ‘누구의 기술을 쓰느냐’가 아니라, ‘기술을 어떤 가치로 쓰느냐’의 문제로 이동하고 있습니다. 5️⃣ 인재·정책의 통합 전략 — 기술외교의 내공 강화 마지막으로, 기술외교를 가능하게 하는 전문 인재 생태계의 구축이 시급합니다. 국가 차원에서 ‘기술외교관 양성 프로그램’을 신설하고, 공학·정책·경제를 아우르는 융합형 교육 체계를 마련해야 합니다. 이와 함께 기술 패권 환경을 종합적으로 분석할 수 있는 국가 기술전략 싱크탱크(NTSC, National Tech Strategy Council) 설립도 필요합니다. 이러한 내적 기반이 갖춰질 때, 한국은 기술 패권 시대의 단순 참여자에서 설계자로 전환할 수 있습니다. 요컨대, 한국의 반도체 전략은 더 이상 산업정책이 아니라 국가 생존의 전략입니다. 균형 외교, 기술 자립, 공급망 거버넌스, 서사 외교, 인재 생태계 — 이 다섯 축이 하나의 통합 전략으로 작동할 때, 한국은 ‘공급망의 정치학’ 속에서 피동적 수용자가 아니라 질서의 설계자로 자리매김할 수 있습니다.
기술은 언제나 인간을 연결하기 위해 만들어졌지만, 2025년의 세계에서 기술은 다시 국경을 긋는 도구가 되었습니다. 한때 세계화를 이끌던 반도체와 통신망이 이제는 국가 간 대결의 최전선이 되었습니다. ‘기술의 공유’가 아니라 ‘기술의 배타성’이 새로운 질서의 언어로 자리 잡은 것입니다. 그러나 이 경쟁의 한가운데에서, 우리가 다시 물어야 할 질문은 “누가 기술을 통제하는가”가 아니라, “기술이 누구를 위해 존재하는가”입니다. 기술이 인간의 자유를 확장하는 수단이 될 것인가, 아니면 국가의 통제와 기업의 이익을 위한 장치로 전락할 것인가 — 이 질문은 단순한 경제 담론이 아니라 문명사적 질문입니다. 기술동맹의 윤리 — 신뢰 없는 협력은 없다 기술동맹은 신뢰의 언어로 포장되지만, 그 내부에는 불평등한 조건이 숨어 있습니다. 동맹국 간에도 기술이 공유되는 범위는 제한되고, 데이터·공정·표준의 통제권은 여전히 강대국 중심으로 집중됩니다. 즉, ‘동맹의 신뢰’는 종종 ‘종속의 형식’으로 바뀌는 아이러니를 내포하고 있습니다. 이때 중견국의 역할은 단순히 동맹을 따르는 것이 아니라, 그 윤리적 기준을 재정의하는 것입니다. 기술이 경쟁의 무기가 아닌 공존의 기반이 되기 위해선, 한국이 ‘공정한 기술질서’의 규범을 제시해야 합니다. 이것이 곧 ‘기술 패권의 윤리화’이자, 미래 세대를 위한 정책적 양심의 복원입니다. 균형의 철학 — 생존을 넘어 조율로 균형은 중립이 아닙니다. 균형은 선택을 미루는 회피가 아니라, 여러 힘의 긴장 속에서 조율의 질서를 세우는 능동적 행위입니다. 한국은 기술동맹의 이중 구조 속에서 미국과 중국, 시장과 안보, 개방과 통제 사이를 가로지르며 새로운 균형의 기술을 실천해야 합니다. 이 균형의 철학은 경제정책이 아니라 지적·도덕적 선택의 문제입니다. ‘어떻게 기술을 가질 것인가’보다 ‘어떻게 기술을 사용할 것인가’를 묻는 나라, 그 질문을 지속적으로 던지는 나라가 바로 지속 가능한 기술국가입니다. 기술 패권의 시대에 진정한 경쟁력은 더 많은 반도체를 생산하는 데 있지 않습니다. 그것은 기술을 어떻게 정의하고, 그 기술을 통해 어떤 인간적 가치를 확장할 것인가에 달려 있습니다. 한국이 그 물음에 주체적으로 답할 때, ‘공급망의 정치학’은 더 이상 약자의 구조가 아니라 공존의 문법으로 다시 쓰일 것입니다.
Q1. Chip 4 동맹이란 무엇인가요? → 미국, 일본, 한국, 대만이 참여하는 반도체 공급망 협의체입니다. 미국은 기술 표준과 안보 프레임을 주도하고 있습니다. Q2. 한국은 왜 참여에 신중한가요? → 반도체 수출의 27%가 중국으로 향하기 때문에, 안보 협력과 시장 접근 사이의 균형이 필요하기 때문입니다. Q3. 이번 APEC 경주회의와 어떤 관련이 있나요? → 이번 회의에서 미국은 Chip 4 확장을, 한국은 경제안보 네트워크(ESN) 제안을 각각 추진할 예정입니다. Q4. 기술동맹은 한국 기업에 어떤 영향을 주나요? → 보조금 혜택과 함께 기술공개, 투자제한 등 규제 리스크가 존재합니다. 단기 이익보다 장기 구조 안정성을 고려해야 합니다. Q5. 향후 관전 포인트는 무엇인가요? → 기술동맹이 ‘협력의 장’으로 남을지, 혹은 ‘통제의 메커니즘’으로 고착될지가 핵심 변수입니다.
[in the news] " 희토류와 관세의 이중 전쟁 " , 경제안보와 무역 패권 : 관세·자원전쟁, 글로벌 질서 재편 [in the news] " 자원의 무기화 - 리튬·니켈·희토류의 시대 ", 자원 안보와 지정학: 자원민족주의, 글로벌 사우스의 자원 경쟁 [in the news] " 한국의 경제안보 - 중견국의 생존 전략 ", 외교·산업 통합전략 : 균형의 기술, 전략적 자율성, 조율 외교
티스토리 블로그
회원가입
로그인
