“목표주가 n만원 매수 의견” 증권사 보고서, 2013년 이후론 무용지물이었다. (경향신문 2026.01.25)

프롤로그

“목표주가 ○만원, 매수 의견.” 이 문장을 마지막으로 신뢰한 게 언제였는지 떠올려 본다. 그럼에도 우리는 여전히 이 문장을 읽는다. 읽고, 고개를 끄덕이거나 흘려보내고, 다시 다음 보고서를 기다린다. 문제는 틀렸다는 사실이 아니다. 문제는 틀렸다는 것이 이미 충분히 입증되었는데도, 이 문장이 계속 생산되고 소비된다는 점이다.

표면에 떠오른 것들

최근 보도에 따르면, 증권사 리포트의 목표주가와 매수·매도 의견은 2013년 이후 실질적인 투자 판단 도구로서의 효용을 상실했다는 분석이 나왔다. 상승을 예측해도 맞지 않았고, 하락을 경고해도 결과는 엇갈렸다. 장기적으로 보았을 때 목표주가는 실제 주가 흐름을 설명하지 못했다. 그런데도 보고서는 매일같이 쏟아진다. 목표주가는 조금씩 조정되고, 의견은 ‘매수 유지’라는 말로 미세하게 변주된다. 성과는 없지만, 형식은 유지된다. 이 지점이 묘하다.

다르게 읽기

이쯤에서 질문을 바꿔야 한다. “왜 이렇게 틀렸는가?”가 아니라 “왜 이렇게 오래 유지되는가?”다. 증권사 보고서는 더 이상 ‘예측 보고서’라기보다 시장 참여를 위한 의례에 가깝다. 보고서는 투자자를 설득하기보다 존재를 알리고, 미래를 맞히기보다 관계를 유지한다. 틀려도 책임은 없다. 맞아도 성과는 개인의 몫이다. 예측의 정확도보다 중요한 것은 보고서가 나왔다는 사실 그 자체다. 그래서 이 문서는 정보라기보다 신호에 가깝다. “우리는 여전히 분석하고 있다”는 신호, “시장은 여전히 움직이고 있다”는 신호. ● 또 하나의 복권 이 구조 속에서 목표주가는 점점 복권에 가까워진다. 확률은 낮지만, 혹시 맞을지도 모른다는 기대. 그리고 맞지 않았을 때의 손실은 개인이 감당한다. 예측자는 다음 보고서를 쓰고, 시장은 아무 일 없다는 듯 흘러간다. 틀린 예측이 문제가 되지 않는 순간, 예측은 계속 생산될 수 있다. 오히려 더 많이.

남겨진 생각

이제 이 질문을 남기게 된다. 우리는 틀린 예측을 비판하지 않아서가 아니라, 틀린 예측이 아무 책임도 지지 않는 구조에 너무 오래 익숙해진 것은 아닐까. 보고서가 문제라기보다, 보고서가 작동하지 않아도 유지되는 시스템이 문제일지 모른다. 틀린 것은 이미 충분히 증명되었다. 그런데도 너무 오래 이어지고 있다.