프롤로그

팔란티어 CEO “AI가 인문학 일자리 파괴…기술 배워야 생존” (이투데이 2026. 1. 21) ------------------ “AI가 인문학 일자리를 파괴한다. 기술을 배워야 생존할 수 있다.” 최근 Palantir의 CEO Alex Karp가 던진 이 한 문장은, 경고처럼 들리기도 하고 선언처럼 들리기도 한다. 문제는 이 말이 과장인지 여부가 아니라, 왜 지금 이런 말이 힘을 얻고 있는가다. AI는 더 이상 ‘미래의 기술’이 아니다. 이미 누군가에게는 생산성을 증폭시키는 도구이고, 다른 누군가에게는 자신의 역할을 설명하기 어려워지는 원인이 되고 있다. AI 시대의 질문은 단순하다. 누가 살아남는가, 그리고 왜 그들인가.

표면에 떠오른 것들

표면적으로 보이는 메시지는 명확하다. ㅇ AI 확산으로 일부 직무, 특히 화이트칼라·지식 노동이 위협받고 있다 ㅇ 기술을 익히지 못하면 도태될 수 있다 ㅇ 교육과 재훈련이 생존의 조건이 되고 있다 이 논리는 익숙하다. 산업혁명 이후 기술 변화가 있을 때마다 반복돼 왔다. 증기기관, 전기, 컴퓨터, 인터넷— 항상 “새 기술을 배우는 사람이 살아남는다”는 말이 뒤따랐다. 하지만 이번에는 조금 다르다. AI는 특정 기술을 대체하는 것이 아니라, 판단과 사고의 일부를 흡수한다. 이 차이가 문제의 성격을 바꾼다.

다르게 읽기

팔란티어 CEO의 발언을 구조적으로 읽어보면, 이 말은 단순한 직업 조언이 아니다. ① 기술은 중립적이지 않다 AI는 모든 사람에게 동일한 기회를 주지 않는다. 이미 높은 역량을 가진 사람에게는 증폭기로 작동하지만, 기초 역량이 충분히 축적되지 않은 사람에게는 의존을 통해 역량 축적 기회를 차단하는 장치가 될 수 있다. ② ‘배워야 산다’는 말의 이면 “기술을 배우라”는 말은 옳지만, 모두에게 동일하게 적용될 수 있는 처방은 아니다. ㅇ 누군가는 학습 시간을 확보할 수 있고 ㅇ 누군가는 이미 네트워크와 자본을 갖고 있으며 ㅇ 누군가는 실험 실패를 감당할 여력이 있다 AI 시대의 학습은 의지의 문제가 아니라 구조의 문제에 가깝다. ③ 누가 이 담론을 말하는가 이 메시지를 던지는 주체가 AI로 성장한 기업의 CEO라는 점도 중요하다. 이 발언은 경고이면서 동시에, 새로운 질서에 적응하지 못한 쪽에 대한 책임 이전이기도 하다.

남겨진 생각

AI 시대에 살아남는다는 말은 더 열심히 공부하라는 도덕적 훈계가 아니다. 그 말은 이미 이렇게 바뀌고 있다. “AI를 다룰 수 있는 사람은 더 강해지고, 그렇지 못한 사람은 설명하기 어려운 존재가 된다.” 기술은 진보하지만, 그 진보의 과실은 균등하게 분배되지 않는다. AI 시대의 생존은 개인의 능력 문제가 아니라 어떤 위치에서 출발했는가의 문제일지도 모른다. 그래서 이 발언을 곱씹다 보면, 기술 이야기를 하고 있지만 결국 떠오르는 것은 불평등의 구조다. 오늘 이 뉴스를 읽으며, 우리는 기술을 배워야 할지를 고민하기보다 왜 어떤 사람은 준비할 수 있고, 어떤 사람은 그렇지 못한지를 먼저 묻고 있는지도 모른다.