| 최초 작성일 : 2025-11-22 | 수정일 : 2025-11-22 | 조회수 : |
“우리는 왜 스스로 ‘고장 나기 쉬운 인간’이 되었는가?” AI 의존 사회에서 인간 능력 감소를 설명하는 행동경제학·인지이론 2025년 11월, 일상 서비스 일부에서 AI·클라우드 기반 시스템이 잠시 멈추자, 도시의 결제·교통·업무·민원 등이 동시에 흔들리는 초유의 ‘정지 경험’이 발생했습니다. 기술이 고장 난 것이 아니라, 인간의 일상이 동시에 멈춘 사건이었습니다. 이것은 단순한 시스템 장애가 아니라, 우리가 스스로 만들어온 ‘초연결·초의존 사회’의 취약성이 한순간에 드러난 장면입니다. 행동경제학적으로 인간은 편리함에 과도하게 적응하고, 인지이론적으로 반복적 자동화는 인간의 문제 해결 능력과 상황 판단 능력을 급격히 약화시킵니다. 그 결과, 기술은 더 똑똑해질수록 인간은 더 단순해지고, 자동화는 깊어질수록 인간의 복원력(resilience)은 약해집니다. 이번 장애는 AI의 실패가 아니라 인간 능력의 뒤로 물러남을 확인시켜준 사회적 실험이었습니다.
“AI 멈추자 결제·민원·교통 \'동시 정지\'… 초연결 리스크 드러나”, 동아일보 · 2025.11.20 “클라우드 서비스 장애로 전국 전산 마비… 병원·물류·항공까지 연쇄 충격”, 한국경제 · 2025.11.20 “AI 기반 고객센터 멈추자 상담 대란… 인력 공백이 더 큰 문제로”, 서울경제 · 2025.11.19 “네트워크 단일 장애점(SPoF) 위험 현실화… 국가 인프라 취약성 드러났다”,조선비즈 · 2025.11.20 “AI 없으면 업무 불가?… 직장 내 ‘기술 의존 증후군’ 심화 우려”,매일경제 · 2025.11.18 ---------------------------------- 우리의 일상은 언제부터 이렇게 하나의 시스템에 ‘모두 묶인’ 상태가 되었을까. 2025년 11월 20일, 도시는 몇 시간 동안 낯선 침묵에 잠겼다. 결제기가 멈추고, 역의 개찰구가 열리지 않고, 병원의 접수 창구가 작동하지 않았다. 누군가는 택시 요금을 낼 수 없었고, 누군가는 병원 예약이 취소되었고, 누군가는 회사 출근 후 아무런 시스템에 로그인할 수 없었다. 기술이 한순간에 멈추자, 사람들도 동시에 멈춰 섰다. 놀라운 것은 우리 누구도 “대체 계획을 세우자”는 생각을 하지 않았다는 점이다. 서랍 속 오래된 지갑도, 종이 지도도, 수동 업무 매뉴얼도 더 이상 존재하지 않았다. 우리는 기술을 ‘선택’한 것이 아니라, 기술에 일상을 외주화한 후, 그 사실을 잊고 있었다. AI 기반 시스템이 만들어준 편리함은 우리의 시간을 넓혀주었지만, 동시에 우리의 능력을 조용히 얇게 만들었다. 자동결제는 암산 능력을 퇴화시켰고, 자동 번역은 언어 감각을 둔화시켰고, 자동 추천은 선택 능력을 약화시켰다. 그리고 무엇보다 중요한 건, 반복적인 자동화가 인간의 “문제 해결 능력”과 “상황 대응력”을 뒤로 밀어냈다는 사실이다. 그동안 우리는 기술을 ‘도구’라고 불러왔지만, 이번 사태는 다르게 말하고 있었다. 이제 기술은 도구가 아니라 전제조건이 되었고, 인간은 시스템에 의존하는 존재로 변모했다. 더 충격적인 장면은 그 이후였다. 결제가 복구되자 모두 안도했지만, 아무도 묻지 않았다. “우리가 왜 이렇게 쉽게 멈춰버리는 존재가 되었지?” “왜 우리는 대체 경로조차 떠올리지 못했지?” 이 질문이 본 글의 출발점이다. AI가 멈춘 사건은 기술의 고장이 아니라, 우리 자신이 얼마나 ‘고장 나기 쉬운 인간’이 되어 있는지를 보여준 사회적 실험이었다.
AI 장애는 기술적 사건이 아니라 인간 능력의 거울이다. 이 혼란을 해석하기 위해서는 단순한 기술 문제가 아니라, 인간의 선택·습관·사고체계를 설명하는 다양한 이론이 필요하다. 아래의 다섯 가지 이론은 우리가 왜 스스로 ‘고장 나기 쉬운 인간’으로 변했는지를 구조적으로 보여준다. ① 행동경제학 — “우리는 편리함을 거부할 수 없는 존재다” 행동경제학은 인간이 자동화·단순화·외주화를 사랑하는 이유를 설명한다. 핵심은 *인지적 비용 회피(cognitive cost avoidance)*이다. ● 시스템이 해주는 일은, 인간은 더 이상 하지 않게 된다. 계산기가 등장한 후 암산 능력이 급격히 퇴화했고, 자동 번역기를 사용한 뒤 외국어 문해력은 눈에 띄게 줄었다. 그리고 오늘, AI가 업무의 절반을 처리해주자 인간은 더 이상 ‘생각하는 습관’을 유지할 동기가 줄어든다. ● 지속적 편리함 → 습관화된 의존 → 능력 감소 이것이 행동경제학이 말하는 의존성 길들이기다. 그리고 그 결과로 인간은 “차단되었을 때 아무것도 할 수 없는 존재”로 변화한다. ② 인지이론 — “자동화는 인간의 뇌를 얕게 만든다” 인지과학에서는 반복적 자동화가 인간의 문제 해결 능력을 ‘얕은 층(shallow cognition)’으로 고정하는 효과가 있다고 설명한다. ㅇ 알고리즘이 대신 선택해주는 사회 ㅇ 추천이 대신 판단해주는 사회 ㅇ 알림이 대신 기억해주는 사회 이런 환경에서 인간의 뇌는 점점 깊은 사고(deep thinking)를 하지 않게 된다. ● “고장이 나면 무엇을 해야 하지?” 이 질문에 답하지 못하는 이유는 AI 장애가 아니라 우리 인지 체계가 이미 자동화에 적응해 버렸기 때문이다. ③ 네트워크 이론 — “초연결은 강점이자 치명적 약점이다” 네트워크 이론의 핵심은 연결이 깊을수록 취약성도 커진다는 역설이다. 하나의 장애가 결제 → 유통 → 의료 → 교통으로 전이된 이유는 우리의 사회 인프라가 “거대한 하나(One Big System)”로 작동하고 있기 때문이다. ● 단일 실패점(SPoF, Single Point of Failure) 오늘날의 디지털 인프라는 마치 신경망처럼 촘촘하게 연결되어 있다. 덕분에 효율은 극대화되지만, 단 하나의 노드(node)가 고장 나면 전체가 동시정지(co-stop) 된다. 이것은 기술이 아니라 사회 구조의 문제다. ④ 시스템 리스크 이론 — “효율성은 취약성을 만든다” 오늘의 사회는 ‘효율’을 위해 모든 중복을 제거했다. 이중화, 수동 매뉴얼, 종이 문서, 오프라인 경로… 모두가 “비효율”이라는 이유로 퇴출됐다. 하지만 시스템 리스크 이론은 말한다. “효율을 극대화하면, 복원력은 최소화된다.” 이번 장애는 기술의 실패가 아니라 효율 중심 구조가 만든 복원력 부재의 결과였다. ⑤ 기술사회학 — “우리는 기술을 선택한 것이 아니라, 기술에 우리를 맡겼다” 기술사회학은 인간-기계 관계를 설명한다. 과거에는 기술이 인간을 보조했다. 지금은 기술이 인간의 결정·기억·판단·업무를 대신한다. 즉, 기술은 ‘도구’가 아니라 인간 활동의 전제조건이 되었다. 그래서 기술이 멈추면 인간도 멈춘다. 이번 사태는 기술 고장이 아니라 인간 주권의 축소를 드러낸 사건이었다. 💡 [요약] AI 장애는 인간 능력 감소의 결과 행동경제학: 편리함 → 의존 → 능력 약화 인지이론: 자동화 → 깊은 사고 붕괴 네트워크 이론: 초연결 → 전이 위험 확대 시스템 리스크: 효율성 → 복원력 상실 기술사회학: 기술 의존 → 인간 기능의 외주화
2025년 11월 20일의 장애는 단순한 ‘기술 고장’으로 기억되지만, 사실 그날 일어난 일의 본질은 전혀 달랐다. 결제기, 클라우드, AI 기반 상담시스템, 전산 민원처리, 출입 인증, 배달 플랫폼, 물류 시스템… 이 모든 것이 동시에 흔들렸다는 건 “기술적 결함”을 넘어 “인간 기능의 일괄 정지”였다는 뜻이다. 기술이 멈추자 사람들은 ‘대안’을 떠올리지 못했다. 왜일까? 왜 우리는 이렇게 쉽게 무너지는 존재가 되었을까? 이 질문을 세 가지 층위에서 해석해보자. 1) “AI가 고장 난 게 아니라, 인간의 복원력이 사라진 것이다” — 행동경제학의 관점: 편리함이 인간 능력을 약화시키는 구조 우리 뇌는 ‘에너지 최소화 전략’을 갖고 있다. 쉽고 빠르고 편리한 경로가 생기면, 뇌는 그 경로를 반복 사용한다. 문제는 편리함은 능력을 줄이는 방향으로 작동한다는 점이다. ● 자동 번역 → 언어 추론 능력 감소 ● 자동 결제 → 계산·기억 능력 감소 ● 자동 추천 → 선택 능력 감소 ● 자동 일정 관리 → 시간 조절 능력 감소 ● 자동 업무 처리 → 문제 해결 능력 감소 행동경제학에서 이를 인지적 외주화(Cognitive Outsourcing)라고 부른다. “내가 할 수 있지만 굳이 하지 않아도 되는 일”이 반복되면, 인간은 그 일을 더 이상 할 수 없는 존재로 변한다. 그리고 어느 날, 그 외주업체(AI)가 잠시 멈추자 능력이 함께 멈춘 인간의 모습이 도시 전체에 드러났다. 2) “우리는 기술에 적응한 것이 아니라, 기술에 ‘기능’을 넘긴 것” — 인지이론의 관점: 자동화가 만들어낸 얕은 사고(Shallow Cognition) 인지과학은 반복적 자동화가 인간의 사고 깊이를 얕게 만든다는 사실을 오래전부터 지적해왔다. 오늘의 AI 인터페이스는 ㅇ ‘대신 결정해주는 구조’로 설계돼 있다. ㅇ 지도 앱은 가장 빠른 길을 정해준다. ㅇ 추천 시스템은 원하는 콘텐츠를 자동 제시한다. ㅇ 검색 엔진은 답을 알고 있는 것처럼 반응한다. ㅇ 업무 도구는 회의록을 대신 정리해준다. 결정·판단·기억·정리라는 인간의 기본 기능은 자동화된 뒤 서서히 약화된다. 그래서 이번 장애는 단지 “AI가 멈췄다”가 아니라 “인간의 사고 체계가 이미 얕아져 있었음을 증명한 사건”이다. 우리는 더 이상 “문제가 생기면 직접 해결하는 존재”가 아니라, “문제가 생기면 ‘시스템이 고쳐주길 기다리는 존재’”가 되었다. 🔹 3) “왜 한 시스템의 장애가 도시 전체에 동시전파 되었나?” — 네트워크·시스템리스크 이론: 초연결 사회의 전염(Propagation) 구조 이번 사태에서 가장 충격적인 장면은 장애가 특정 분야를 넘어서 생활 전반으로 전파되었다는 점이다. ㅇ 결제가 멈추자 유통이 멈추고 ㅇ 유통이 멈추자 배달이 멈추고 ㅇ 배달이 멈추자 병원과 요양시설이 흔들리고 ㅇ 고객센터가 멈추자 서비스 전체가 마비된다 이 현상을 네트워크 이론에서는 ‘전이 위험(Propagation Risk)’이라고 부른다. 오늘의 디지털 인프라는 연결이 너무 촘촘하다. 효율을 위해 모든 시스템을 단일 구조로 묶어놓았기 때문이다. ● 효율은 높이고, 중복은 없애고, 수동 매뉴얼은 폐기하고 ● 이중화 장치도 ‘비용 절감’이라는 이유로 최소화했다 그 결과, 하나가 멈추면 모두 멈춘다. 이것이 바로 초연결 시대의 단일 실패점(SPoF)이다. 기술의 문제를 넘어 사회 전체가 가진 구조적 취약성이다. 🔹 4) “기술사회학이 말하는 진짜 문제 — 기술이 인간을 대체한 것이 아니라, 인간이 ‘스스로 기능을 반납’했다” 기술사회학자들은 “기술은 인간을 돕는 도구가 아니라, 인간 행동을 형성하는 환경”이라고 말한다. 우리는 기술을 ‘사용’한다고 생각하지만, 실제로는 기술이 우리를 ‘사용 방식’으로 길들인다. ㅇ 인간은 더 이상 기억하지 않는다(기억은 클라우드) ㅇ 인간은 더 이상 계산하지 않는다(결제는 시스템) ㅇ 인간은 더 이상 길을 찾지 않는다(GPS) ㅇ 인간은 더 이상 기록하지 않는다(AI 회의록) ㅇ 인간은 더 이상 판단하지 않는다(추천 알고리즘) 우리는 기술을 선택한 것이 아니라, 기술이 우리를 선택하게 만든 구조 속에 살고 있었다. 그래서 기술이 멈추는 순간 멈추는 것은 기술이 아니라 인간의 능력 그 자체이다. 🔹 5) “AI가 멈춘 날, 인간도 멈춘 이유” 이번 사건을 이해하는 가장 정확한 문장은 이것이다. “AI는 잠시 고장 났지만, 인간 능력은 오래전부터 고장 나 있었다.” 기술 고장은 수 시간 안에 복구되지만, 인간 능력의 퇴화는 수년·수십 년에 걸쳐 축적된다. 이번 장애는 미래를 보여준 사건이 아니라, 우리가 이미 어떤 존재가 되었는지를 보여준 사건이다. 💡 [요약] ㅇ AI 장애는 기술 고장이 아닌 인간 능력 고장의 집단적 노출 ㅇ 행동경제학: 편리함은 의존을 만들고, 의존은 능력을 약화한다 ㅇ 인지이론: 자동화는 인간의 사고 깊이를 얕게 만든다 ㅇ 네트워크 이론: 초연결 구조는 작은 장애도 대규모 정지를 유발한다 ㅇ 기술사회학: 인간이 기능을 기술에 외주화하며 스스로 취약해졌다
AI 장애는 단순한 기술 사고가 아니라, 우리 사회의 구조적 취약성을 정면으로 드러낸 사건이었다. 이제 필요한 것은 ‘누가 잘못했는가’를 찾는 일이 아니라, 우리가 어떤 방향으로 가고 있었는가를 성찰하는 일이다. 아래의 시사점은 특정 개인·단체가 아닌 우리 사회 전체가 함께 묻고 선택해야 하는 방향성이다. 1) “효율”이 전부인 사회에서는 복원력이 사라진다 우리가 지난 10년 동안 추구한 가치가 있다면 그것은 효율이었다. 빠른 것, 깔끔한 것, 자동화된 것, 연결된 것. 효율 중심 사고는 우리 삶을 매끄럽게 만들었지만 동시에 대체 경로를 제거하는 방식으로 작동했다. ㅇ 종이 지도는 사라졌고 ㅇ 오프라인 매뉴얼은 폐기되었고 ㅇ 수동 결제는 가져올 필요조차 없어졌으며 ㅇ 인간의 판단은 “비효율적 변수”로 치부되었다 효율의 대가로 우리는 여유·완충·대체성·중복성을 잃었다. 시스템 리스크 이론이 말하듯,“유연성이 없는 효율은 취약성의 다른 이름”이다. 우리가 다시 가져와야 하는 것은 불편함이 아니라 복원력이다. 2) 인간의 능력은 사용하지 않으면 사라진다 — ‘인지적 퇴화’에 대한 사회적 경계가 필요하다 AI는 인간을 도와주는 도구이지만 광범위한 자동화는 인간의 인지 능력을 빠르게 약화시킨다. ㅇ 계산 → 자동화 ㅇ 기억 → 클라우드 ㅇ 판단 → 알고리즘 ㅇ 선택 → 추천 시스템 ㅇ 기록 → 회의록 자동 생성 이 과정에서 인간의 두뇌는 더 이상 복잡한 문제를 풀 이유를 갖지 못한다. 문제는 능력의 상실이 천천히, 조용히,본인이 모르는 사이에 진행된다는 점이다. 그러다 어느 날 시스템이 멈추면 우리는 그제야 깨닫는다. “아, 나는 이 일을 더 이상 직접 할 수 없는 사람이 되었구나.” AI 시대의 역설은 이것이다. 기술이 똑똑해질수록 인간은 덜 똑똑해질 위험이 커진다. 따라서 사회는 ‘기술 사용 능력’뿐 아니라 기술이 없어도 문제를 해결할 수 있는 인간 능력을 동시에 지키는 균형점을 찾아야 한다. 3) 초연결 사회는 우리의 일상을 편리하게 만들지만, 동시에 ‘한 번에 무너지는 세계’를 만든다 이번 장애는 우연이 아니다. 초연결 구조가 자연스럽게 만들어내는 결과다. 한 지점의 오류가 결제 → 물류 → 의료 → 금융 → 행정으로 파도처럼 번져야 하는 이유는 없다. 그러나 오늘의 사회는 그렇게 설계돼 있다. 예전에는 각 분야가 ‘부분적으로 연결된 구조’였다면, 지금은 모든 기능이 하나의 신경망에 묶인 구조가 되었다. 이 구조 자체를 다시 바라보고 “연결의 폭발이 만든 취약성”을 사회적 차원에서 논의해야 한다. 완벽한 분리도, 완벽한 연결도 해답이 아니다. 해답은 두 가지의 균형이다. ㅇ 필요한 연결은 유지하되 ㅇ 필요한 독립성은 되돌리는 것 초연결 사회에서 진짜 능력은 전부 연결하는 능력이 아니라, 일부를 의도적으로 분리하는 능력이다. 4) 자동화는 단순히 기술의 문제가 아니라 ‘인간의 정체성’ 문제다 우리는 기술이 인간의 일을 대신하는 장면에 익숙해졌다. 하지만 기술사회학은 이렇게 설명한다. “기술이 대체하는 것은 노동이 아니라, 인간 경험의 일부다.” 이번 장애는 우리가 잃어버린 것들을 보여주었다. ㅇ 직접 시도해보는 능력 ㅇ 실패를 관리하는 능력 ㅇ 복잡성을 견디는 능력 ㅇ 돌발 상황에 대응하는 능력 ㅇ 도구 없이 세계를 이해하는 능력 이 능력들은 ‘기술’이 아니라 인간을 인간답게 만드는 핵심 능력이다. AI 시대에 우리는 기술을 더 잘 다루는 것뿐 아니라,기술이 없어도 스스로 설 수 있는 존재로 남아야 한다. 5) 이제 사회는 “기술이 얼마나 편리한가?”가 아니라,“기술이 멈출 때 인간은 무엇을 할 수 있는가?”를 질문해야 한다 우리가 만드는 모든 기술은 “만약 멈춘다면?”이라는 질문을 함께 가져야 한다. ㅇ 결제 시스템이 멈출 때 ㅇ AI가 대답하지 않을 때 ㅇ 클라우드가 접근 불가일 때 ㅇ 알고리즘이 오류를 일으킬 때 그 순간, 인간은 무엇을 할 수 있는가? 이 질문이 앞으로의 사회를 결정할 기준이 된다. 기술이 아무리 발전해도 인간이 완전히 외부화해버린 능력은 위기 시 다시 소환할 수 없다. AI 시대의 진짜 경쟁력은 기술의 속도가 아니라 기술이 멈춰도 작동하는 인간의 능력이다. 💡 [ 요약 ] ㅇ 효율 중심 사회는 복원력을 잃는다 ㅇ 자동화는 인간의 인지 능력을 조용히 약화시킨다 ㅇ 초연결은 편리함과 동시에 대규모 취약성을 만든다 ㅇ 기술은 인간의 능력을 대체하는 동시에 정체성을 잠식한다 ㅇ 미래 사회의 기준은 “기술이 멈출 때 인간은 무엇을 할 수 있는가”이다
AI가 멈춘 그날, 도시 전체가 한순간에 조용해졌다. 하지만 진짜로 멈춘 것은 기술이 아니라, 우리가 스스로에게서 잃어버린 능력들이었다. 그날 많은 사람들은 결제기를 두드리며 당황했고, 업무 화면이 열리지 않자 모니터 앞에서 멈춰섰고, 앱이 접속되지 않자 한참 동안 무엇을 해야 할지 몰랐다. 우리는 기술의 멈춤을 “사고”라고 불렀지만, 정작 스스로 멈춰 있던 시간을 돌아보지 않았다. 인간은 원래 생각하고, 판단하고, 조정하고, 예기치 않은 상황에서 길을 찾는 존재였다. 그 능력은 우리가 원래 갖고 있던 생존 기술이자, 세상을 이해하는 창이자, 삶을 운영하는 기본 조건이었다. 그러나 편리함은 조용히, 아주 서서히, 그 능력들을 뒤로 밀어냈다. 조금씩 덜 생각하고, 조금씩 덜 기억하고, 조금씩 덜 판단하면서 우리는 편리함의 리듬에 적응했다. 그리고 어느 날, 기술이 잠시 멈추자 우리는 자신의 능력이 얼마나 얇아져 있었는지 마주했다. 기계는 몇 시간 만에 복구되었다. 하지만 인간의 능력은 몇 시간 만에 복구되지 않는다. 잊히는 데는 오래 걸리지 않지만, 되찾는 데는 시간이 필요하다. 이번 사건은 기술의 실패가 아니라 우리의 현재를 돌아보라는 작은 경고였다. 기술이 더 정교해질수록, 우리는 더 능동적이어야 하고 더 깨어 있어야 한다. 기술이 대신해주는 세계에서 우리가 잃지 말아야 할 것은 편리함이 아니라 주체성이다. 앞으로 우리는 더 많은 자동화와 더 높은 효율을 만나게 될 것이다. 하지만 그 과정에서 한 가지만은 잊지 않아야 한다. “기술이 멈출 때에도 작동하는 인간” 그 능력이 사라지지 않도록 가끔은 불편함을 선택하고, 낯선 상황을 직접 마주하며, 문제를 스스로 풀어보는 시간을 남겨두는 것. 기술의 시대에 가장 중요한 역량은 새로운 도구를 얼마나 빨리 배우느냐가 아니라, 도구가 없을 때도 스스로 설 수 있는 내적인 복원력이다. 그 힘을 잃지 않는다면 어떤 장애가 와도 우리는 다시 움직일 수 있다. 기계보다 느리지만, 기계보다 더 깊고 단단한 방식으로.
ㅇ AI 장애는 기술의 문제가 아니라 인간 능력의 취약성을 드러낸 사건이었다. ㅇ 자동화와 초연결 구조는 우리의 판단·기억·문제 해결 능력을 서서히 약화시켜 왔다. ㅇ 효율을 추구한 사회는 복원력을 잃고, 편리함에 적응한 인간은 ‘고장 나기 쉬운 존재’가 되었다. ㅇ 앞으로의 핵심 경쟁력은 빠른 기술 습득이 아니라 기술이 멈춰도 작동할 수 있는 인간의 능력이다.
① Q. 이번 AI 장애, 정말로 기술 문제였나요? A. 기술적 오류는 있었지만, 본질은 기술이 아니라 인간 쪽의 취약성이 드러난 사건입니다. 자동화에 의존해왔던 일상·업무·기억·판단 능력이 일제히 멈추면서, 인간 능력의 ‘집단적 외주화’가 얼마나 깊어졌는지가 드러났습니다. ② Q. AI 의존이 왜 인간 능력을 약화시키나요? A. 행동경제학적으로 인간은 ‘인지 비용’을 줄이려는 경향이 강합니다. 편리한 기능이 생기면 뇌는 즉시 그 기능에 적응하고, 사용하지 않는 능력은 퇴화합니다. 자동 번역 → 언어 감각 약화, 자동 추천 → 판단 능력 약화, 자동 기록 → 기억력 약화가 대표 사례입니다. ③ Q. 왜 장애 한 번에 일상이 모두 멈추는 건가요? A. 초연결 사회에서는 시스템들이 촘촘히 연결돼 있어 하나의 오류가 연쇄적 전이(Propagation)를 일으킵니다. 결제 → 물류 → 의료 → 교통으로 전파된 것도 같은 구조 때문입니다. 효율을 위해 모든 기능을 하나의 네트워크에 묶어둔 결과입니다. ④ Q. AI가 더 발전하면 이런 문제는 해결되나요? A. 오히려 더 취약해질 가능성이 있습니다. AI가 똑똑해질수록 인간의 ‘문제 해결 참여도’가 감소해 인지 능력이 더 빠르게 약화됩니다. 기술 발전이 인간 능력의 공백을 더 크게 만들 수 있다는 역설이 존재합니다. ⑤ Q. 기술을 덜 쓰면 해결될까요? A. ‘줄이기’만으로는 해결되지 않습니다. 기술은 이미 사회의 인프라가 되었기 때문입니다. 핵심은 기술 의존도와 인간 능력의 균형입니다. 기술에 맡긴 기능과 인간이 직접 유지해야 할 기능을 구분해 운영해야 합니다. ⑥ Q. 우리가 가장 경계해야 할 위험은 무엇인가요? A. 기술 고장보다 인간 고장(human breakdown)입니다. 기술은 몇 시간 안에 복구되지만, 인간의 기억·판단·대처 능력이 약해지면 회복하는 데 매우 오랜 시간이 걸립니다. 문제는 조용히 진행된다는 점입니다. ⑦ Q. 앞으로 우리는 무엇을 준비해야 하나요? A. AI를 더 잘 쓰는 능력과 함께, AI 없이도 작동할 수 있는 인간 능력을 동시에 준비해야 합니다. 비상 경로, 수동 대응력, 직접적인 사고력, 문제 해결능력, 기억·판단·판독 능력을 유지하는 것이 새로운 시대의 핵심 역량입니다.
1)AI가 일자리를 바꾸는 날 — 인간은 몇 초 만에 대체되는가, 블로그 [In the News] ,2025.11.07 AI 전환과 자동화가 인간 노동·기술 능력에 어떤 영향을 주는지 심층 분석한 글. 이번 조기 장애와 연결되는 “기술 의존 구조의 확대”를 맥락적으로 이해할 수 있다. 2)인지부하 이론 — 생각이 멈추는 사회의 구조, 블로그[이론의 숲] , 2025.06.10 AI 의존이 인간 뇌의 깊은 사고를 방해하는 과정을 설명. 이번 포스팅의 핵심 개념인 ‘얕은 사고(Shallow Cognition)’와 가장 직접적으로 연결된다. 3) 《Future of Jobs Report 2025》,세계경제포럼(WEF) 보고서, 2025.05 자동화·AI 도입이 노동자의 실제 능력을 어떻게 변화시키는지, 그리고 역량 퇴화(skill decay)가 어떤 산업에서 심화되는지 공개한 국제 보고서. 4) “Automation Paradox: Why More Automation Can Mean More Fragility”,하버드 비즈니스 리뷰(HBR), 2024.09 기술 자동화가 인간과 조직을 동시에 취약하게 만들 수 있다는 ‘자동화 역설’을 분석한 대표적 글. 초연결 리스크와 인간 기능 상실의 구조를 함께 다룬다. 5) "Second Machine Age", 에릭 브린욜프슨, 2014, 한국 번역본 2016 기술이 발전할수록 인간의 작업 방식·인지 구조·사회 시스템이 어떻게 변화하는지를 설명한 기술사회학의 대표 저작. 이번 포스팅의 문제의식을 장기적 시각에서 이해하는 데 도움이 된다.
티스토리 블로그
회원가입
로그인
