| 최초 작성일 : 2025-11-24 | 수정일 : 2025-11-24 | 조회수 : |
한국식 노동시장 설계 실패가 만든 ‘계속되는 출발선’ 매일경제(2025.11.23)에 따르면, 한국 청년 근로자의 32%가 비정규직이다. 많은 청년이 ‘백수’를 피했지만, 대신 ‘메뚜기 계약’과 ‘파리 목숨’ 같은 짧고 불안정한 고용 사이를 끝없이 떠돌고 있다. 그러나 이 글은 단순히 “청년 비정규직 증가”를 말하려는 것이 아니다. 핵심은 청년이 정규직에 못 가는 것이 아니라, 정규직이라는 목적지 자체가 설계상 거의 도달할 수 없다는 구조적 함정에 있다. 한국의 노동시장은 ‘출발선은 많고, 결승선은 극단적으로 좁은’ 기형적 트랙을 만들어 놓고 청년에게 달리라고 요구해왔다. 계속 뛰어도 제자리이고, 경력은 쌓이지 않고, 다음 계약이 있을지조차 불확실한 구조는 청년의 삶을 직업이 아니라 임시 생존의 연쇄로 만든다. 이 글은 청년 노동 문제를 개인의 노력·의지로 환원하지 않는다. 문제는 시스템이다. 왜 한국의 청년은 ‘일을 시작했는데도 인생이 시작되지 않는가?’ 그 질문을 통해 한국 노동시장의 설계 실패를 해부하고 다음 세대를 위한 구조적 전환의 필요성을 이야기한다.
매일경제(2025.11.23) — “청년근로자 32% 비정규직… 메뚜기 인생 증가” 한국일보(2025.11.18) — “청년들 ‘정규직 관문’ 더 좁아졌다… 단기·계약직 중심 재편” 서울경제(2025.11.20) — “청년층 고용 불안정, 주거·결혼·출산 모두 막는다” 조선비즈(2025.11.17) — “기업들 ‘유연화’ 명분 아래 청년층 비정규직 활용 늘어” 한겨레(2025.11.15) — “N잡·단기 일자리 급증… 청년 노동의 생존화 심화” ------------------------------------- 어느 20대 후반 청년은 이렇게 말했습니다. “저는 일자리 세 개를 다녀요. 그런데 제 인생은 한 발짝도 안 움직여요.” 그의 말은 과장이 아니라 오늘 한국 청년의 노동 현실을 정확히 요약합니다. 일을 ‘하지 않는’ 문제가 아니라, 일을 ‘해도 아무것도 시작되지 않는’ 문제. 단기 계약, 파견, 무기계약직, 6개월짜리 프로젝트… 청년들은 일자리를 얻을 때마다 출발선에 다시 서는 삶을 반복하고 있습니다. 최근 발표된 통계에 따르면 청년 근로자 중 32%가 비정규직입니다. 겉으로 보면 백수를 피했고 일하고 있는 것처럼 보입니다. 하지만 그 일은 ‘다음 계약이 있을지’를 매달 걱정해야 하는 일이고, 경력으로 인정받지 못하고, 사회보험·안정성·기회가 모두 파편화된 일입니다. 한국의 노동시장은 청년에게 끝없는 러닝머신을 만들어 주었고, 청년은 달리고 있지만, 결승선은 움직이지 않습니다. 이 글은 청년들의 ‘노력 부족’이나 ‘눈높이 문제’를 다루지 않습니다. 문제는 노력의 문제가 아니라 시스템의 문제, 개인의 선택이 아니라 구조 설계의 실패입니다. 왜 한국의 청년은 ‘일을 시작했는데도 인생이 시작되지 않는가?’ 그 질문에서 오늘 이야기를 시작합니다.
Q1. 왜 청년들은 ‘일을 시작해도 인생이 시작되지 않는다’고 느끼는가? — 행동경제학: 미래 예측의 불가능성(ambiguity aversion) 행동경제학에서는 인간이 가장 두려워하는 상태를 ‘불확실성’이 아니라 ‘미래를 예측할 수 없는 상황’이라고 말합니다. Ambiguity Aversion, 모호성 회피입니다. 한국의 청년 노동 문제는 바로 이 지점에서 폭발합니다. 계약이 6개월이면 미래의 연봉 곡선이 그려지지 않고, 주거 계획·결혼 계획·학자금 상환 계획이 모두 계산 불가능이 됩니다. 즉, 일자리를 얻는 순간에도 미래는 ‘백지’ 상태로 남습니다. 인생 전체가 계획 불가 상태가 되는 것이죠. Q2. 왜 비정규직이 늘어날수록 청년은 더 빨리 지치고 소모되는가? — 노동경제학: ‘경력 형성(capital accumulation)’의 붕괴 노동경제학은 경력의 축적을 ‘인적자본(인간자본)의 성장’으로 봅니다. 하지만 단기·파견·계약직 중심의 노동구조에서는 경력이 한 줄씩 쌓이는 것이 아니라 조각조각 끊겨 버립니다. 정규직 트랙은 직무 순환(OJT), 장기 프로젝트 참여, 내부 승진, 이 모든 것을 포함하지만, 비정규직 트랙은 “그때그때 필요한 일자리”만 제공합니다. 그래서 청년은 일한 시간은 긴데 경력은 그대로인 ‘고립된 이력서’를 갖게 됩니다. 결과적으로 노동의 미래가치가 0에 수렴하면서 청년 노동은 ‘생존 노동’으로 전락합니다. Q3. 왜 한국의 노동시장은 스스로 변하지 않는가? — 경로의존성(Path Dependence): 구조는 오래된 관성을 복제한다 한국 기업과 공공기관의 고용 구조는 1990~2000년대 IMF 이후 형성된 ‘저비용·고유연화 모델’의 관성을 그대로 유지하고 있습니다. 한 번 만들어진 틀은 ‘조직 관성’ 때문에 바뀌지 않고, 그 틀 안에서 기업은 자연스럽게 “청년 = 단기 활용 후 교체 가능한 자원”으로 인식합니다. 즉, 청년이 정규직에 가지 못하는 것이 아니라, 정규직에 도달할 수 없도록 경로가 설계된 구조가 유지되고 있는 것입니다. 이론이 말해주는 한 문장 요약 한국의 청년 노동은 개인의 실패가 아니라 ‘미래예측 불가 → 경력축적 붕괴 → 경로의존성 강화’로 이어지는 구조적 실패의 결과입니다.
매일경제(2025.11.23)는 청년근로자의 32%가 비정규직이라고 전했다. 하지만 이 숫자만 보면 오해가 생긴다. 문제는 “비정규직이 많다”가 아니라 “정규직에 도착할 통로 자체가 구조적으로 막혀 있다”는 사실이다. 즉, 청년이 경쟁에서 밀려난 것이 아니라 경쟁의 방식이 이미 청년이 패배하도록 설계된 구조라는 점이다. 1) 정규직이 아닌, “단기 계약 중심 구조”로 재설계된 노동시장 기업은 2000년대 이후 ㅇ 인건비 유연화 ㅇ 경기 변동 리스크 회피 ㅇ 파견·외주 기반 구조 를 최적 전략으로 선택했다. 그 결과 정규직 채용은 줄고, 단기 프로젝트형 채용은 폭발적으로 늘었다. 이 구조의 핵심은 간단하다. “청년은 언제든 교체 가능한 자원”이라는 전제 위에 노동이 운영된다. 청년 개인의 능력이나 성실함과 무관하게, 청년 세대 전체가 구조적으로 “임시직 → 임시직 → 또 임시직”의 사이클에 갇히는 이유다. 2) 32% 비정규직의 진짜 의미 — “경력의 축적 가능성 32% 붕괴” 노동경제학에서 경력(capital)은 시간을 투입하면 쌓여야 한다. 하지만 비정규직 구조는 시간이 쌓여도 경력이 성장하지 않는다. 예: ㅇ 6개월 계약 → 6개월 경력으로 인정 ㅇ 파견 1년 → 내부 프로젝트 참여 불가 ㅇ 외주 업무 → 조직 내부 평가 없음 ㅇ 단기직 → 다음 계약 시 역량 평가 근거 거의 없음 결과는 명확하다. 일을 해도 미래가 늘어나지 않는다. 시간이 흘러도 인생이 전진하지 않는다. 이런 상황에서 청년이 느끼는 피로는 ‘업무 피로’가 아니라 존재론적 피로다. “나는 계속 일하는데, 왜 삶은 한 곳에 멈춰 있는가?” 3) ‘청년이 문제’가 아니라 ‘설계가 문제’ — 경로의존성의 강화 한국 노동시장은 한 번 만들어진 후 기업·정부·노조·정책 모두가 각자의 이해관계 때문에 구조를 바꾸지 않는다. ㅇ 기업은 비용 안정성을 잃기 싫고 ㅇ 정부는 통계상 ‘고용률 상승’만 보면 되며 ㅇ 노조는 기존 정규직 체계를 건드리기 싫고 ㅇ 정책은 단기 성과 중심이라 구조개혁을 미룬다 이 네 축이 서로 손잡을 때 노동시장은 스스로 변화할 가능성을 거의 잃는다. 즉, 청년 비정규직은 “누구의 실패”가 아니라 “모두의 편안함이 만든 결과”다. 4) 뉴스는 숫자를 말하지만, 청년은 숫자가 아니다 32%라는 숫자는 청년의 불안, 지연된 독립, 파편화된 경력, 미뤄진 결혼·출산·자기계발·주거계획을 담아내지 못한다. 청년이 정규직을 향해 뛰는 것이 아니라, 정규직이라는 결승선이 계속 뒤로 밀리는 것에 가깝다. 그리고 그 결승선은 경기 악화가 아니라 구조 설계의 선택이 만든 결과다. 5) 핵심 정리 뉴스가 말하지 못한 진짜 문제는 이것이다. “청년은 정규직을 못 잡는 것이 아니라, 정규직이 애초에 청년을 받아들이지 않는 구조 속에서 달리고 있다.” 문제는 청년이 아니다. 문제는 한국의 노동시장이 경로의존성 → 미래예측 불가 → 경력 축적 불가 → 반복되는 출발선 이라는 설계를 고쳐본 적이 없다는 사실이다.
한국의 청년 노동 문제는 개인의 태도나 노력 부족으로 설명되지 않는다. 이 문제의 뿌리는 사회가 어떤 노동 구조를 선택해왔는가, 그리고 그 구조를 어떻게 고착화해왔는가에 있다. 따라서 시사점과 제언은 청년 개인을 향하는 것이 아니라 시스템을 향해야 한다. 1) 첫 번째 시사점 — ‘정규직 중심 설계’를 고집하면서도 정규직을 만들지 않는 모순 한국 사회는 여전히 정규직을 ‘정상 경로’로 설정한다. 그러나 실제 채용 구조는 정규직을 거의 만들지 않는다. 이 모순 속에서 청년은 정규직이라는 이상적 경로를 좇으면서도 현실에서는 단기 일자리만 반복적으로 맞닥뜨린다. 이 구조적 괴리야말로 청년 세대가 가장 먼저 지치는 이유다. “왜 나는 아무리 노력해도 도착할 수 없을까?” 라는 질문은 청년의 문제가 아니라 사회가 정해놓은 규칙 자체가 불가능한 여정을 강요하고 있기 때문이다. 2) 두 번째 시사점 — 경력은 ‘시간’이 아니라 ‘연결성’에서 쌓인다 경력은 단순히 일한 시간의 총합이 아니다. ㅇ 하나의 조직에서 일을 배우고 ㅇ 그 경험이 다음 업무로 연결되고 ㅇ 그 과정이 다시 미래 기회로 이어지는 흐름 이 연결성이 있어야 경력은 성장한다. 하지만 단기·계약직 중심 구조에서는 이 연결고리가 매번 끊긴다. 끊어진 경력은 미래 연봉·직무 이동·승진 가능성을 모두 낮춘다. 청년이 불안한 이유는 ‘지금의 월급’ 때문이 아니라 “내 미래가 어떻게 될지 계산할 수 없는 상황” 때문이라는 점을 정책 설계자가 반드시 이해해야 한다. 3) 세 번째 시사점 — 기업·정부·노조 모두가 편한 구조가 청년에게 불리하다 한국의 비정규직 구조는 사실 누구에게도 강한 저항이 없었다. ㅇ 기업은 비용·리스크 관리가 쉽고 ㅇ 정부는 고용률 통계가 좋아지고 ㅇ 노조는 내부 정규직을 지킬 수 있고 ㅇ 소비자는 낮은 가격의 상품을 누린다 그러나 이 네 플레이어의 편안함을 위해 청년 세대 전체가 희생된 구조가 형성되었다. 이 구조는 스스로 변하지 않는다. 청년이 목소리를 내기 전까지는 더욱 그렇다. 4) 네 번째 시사점 — 청년은 ‘포기’하는 것이 아니라 ‘지쳐가는’ 중이다 청년의 불안은 의지가 약해서 생긴 것이 아니라 설계가 잘못되었기 때문에 생긴다. 계약이 6개월 단위이고, 연봉 상승 경로가 불분명하며, 내일이 오늘보다 나아질 것이라는 확신이 없다면 누가 미래를 긍정할 수 있을까? 우리가 청년에게 원하는 것은 끈기나 인내가 아니라 예측 가능성이어야 한다. 예측 가능성이 사라진 사회에서 아무리 노력해도 ‘성장 경험’이 만들어지지 않는다. 5) 결론 — 청년 문제는 노동 문제가 아니라 ‘설계의 문제’다 한국의 청년 노동 문제는 정책이 부족해서가 아니라 방향을 잘못 설정한 결과이다. 정규직을 중심에 놓으면서 정규직을 늘리지 않고, 유연화를 외치면서 경력의 연결성을 설계하지 않고, 미래를 말하면서 미래 예측 가능성을 보장하지 않는 구조. 이 글이 던지는 가장 본질적인 제언은 이것이다. “청년이 노력해서 도착하는 사회가 아니라, 청년도 도착할 수 있게 설계된 사회”가 필요하다. 지금 필요한 것은 새로운 정책이 아니라 새로운 설계 철학이다. 청년이 달려서 도착하는 사회가 아니라, 달리면 도착할 수 있는 사회를 만드는 것. 그 순간, 한국 청년의 인생은 비로소 다시 시작될 수 있다.
가끔은 이런 생각이 듭니다. 청년들의 문제를 이야기할 때 우리는 너무 쉽게 ‘노력’이라는 단어를 꺼내는 것은 아닐까. 그러나 오늘의 한국에서 청년이 마주한 일자리는 노력의 문제가 아니라 설계의 문제, 의지의 문제가 아니라 구조의 문제다. 청년들은 달리고 있습니다. 이력서를 쓰고, 면접을 보고, 계약이 끊기면 다시 준비하고, 쉬는 주말에도 경력을 고민합니다. 문제는 그들이 달리지 않는 것이 아니라, 달릴 수 있는 길이 어디에도 연결돼 있지 않다는 점입니다. 세상은 말합니다. “버티면 된다”고. 그러나 청년이 이미 버티고 있는 상황에서 버팀의 책임을 또 청년에게 돌리는 것은 우리 사회가 선택해서는 안 될 가장 쉬운 해결책입니다. 이 글을 마치며 다시 한 번 묻고 싶습니다. 우리는 과연 ‘청년이 도착할 수 있는 사회’를 만들 준비가 되어 있는가? 정규직이라는 이름의 목표보다 더 중요한 것은 청년이 자신의 미래를 계산할 수 있는 사회, 노력과 시간이 누적될 수 있는 경력의 구조, 지쳤을 때 다시 일어설 수 있는 안전망입니다. 그리고 이 모든 요소는 청년이 만드는 것이 아니라 기성세대, 조직, 국가가 함께 설계해야 할 ‘사회적 의무’입니다. 청년이 끝내 도착하지 못하는 사회는 결국 모두가 도착하지 못하는 사회가 됩니다. 그래서 지금 필요한 것은 더 빨리 달릴 청년이 아니라, 길을 다시 만드는 어른들입니다.
ㅇ “청년은 정규직을 포기한 게 아니라, 정규직이 사라진 길 위를 걷고 있다.” ㅇ 청년근로자 32%가 비정규직이라는 통계는 ‘선택’이 아니라 ‘설계된 결과’다. ㅇ 단기·파견·계약직 중심 구조는 경력을 끊고, 미래를 예측 불가하게 만든다. ㅇ 문제는 청년의 태도가 아니라 정규직을 향한 경로가 처음부터 끊겨 있는 노동시장 설계에 있다. ㅇ 노동시장 개혁의 핵심은 “청년이 도착할 수 있는 구조를 만드는 일”이다. ㅇ 앞으로의 해법은 더 많은 노력이 아니라 더 좋은 설계다.
Q1. 왜 한국 청년은 정규직보다 비정규직이 더 많아지는가? A. 기업·정부·노조의 이해관계가 맞물려 단기·파견 중심의 고용 설계가 유지되기 때문이다. 청년의 선택 문제가 아니라 구조적 설계 문제다. Q2. 비정규직이 많아지면 청년 경력은 왜 끊어지는가? A. 단기 계약직은 조직 내부 프로젝트 참여와 역량 평가가 어렵기 때문에, 경력의 연결성이 단절된다. 시간은 흘러도 미래가치가 쌓이지 않는다. Q3. 청년이 정규직을 못 잡는 것인가, 아니면 구조가 막고 있는 것인가? A. 후자다. 정규직 자리는 늘어나지 않고, 정규직 중심 설계는 유지된다. 즉, 도착할 수 없는 레이스가 반복된다. Q4. 비정규직이라도 오래 버티면 정규직 전환이 되는가? A. 대부분 그렇지 않다. 전환율은 낮고, 많은 조직은 애초에 장기 고용 의사 없이 단기 인력만 활용한다. Q5. 청년이 느끼는 ‘미래 불안’의 본질은 무엇인가? A. 월급 수준보다 더 중요한 문제는 미래 예측 불가능성(Ambiguity) 이다. 경력·주거·결혼·소비 계획이 모두 계산 불가능해진다. Q6. 기업도 비정규직 구조를 벗어나기 어려운 이유는? A. 한 번 굳어진 고용 방식은 경로의존성(Path Dependence) 때문에 쉽게 바뀌지 않는다. 비용·리스크 관리 측면에서 기업은 기존 구조 유지가 더 편하다. Q7. 청년 비정규직 문제의 해결책은 개인 노력인가, 구조 개편인가? A. 구조 개편이다. 청년의 노력은 이미 충분하다. 필요한 것은 예측 가능성 있는 경력 설계·정규직 통로 확장·장기 프로젝트 기반 업무 환경이라는 새로운 노동시장 설계다.
Q1. 왜 한국 청년은 정규직보다 비정규직이 더 많아지는가? A. 기업·정부·노조의 이해관계가 맞물려 단기·파견 중심의 고용 설계가 유지되기 때문이다. 청년의 선택 문제가 아니라 구조적 설계 문제다. ① “청년 비정규직 증가와 경력 단절의 구조적 원인” 한국노동연구원(KLI), 2024.12.11 요약: 한국 청년의 경력 축적이 왜 단절되는지, 노동시장 이중구조가 어떤 경로로 청년층에 집중되는지 정밀 분석한 보고서. ② “청년층 노동시장 이행 분석: 안정적 경력의 붕괴”,: 통계청, 2025.03.28 요약: 청년층의 첫 일자리→두 번째 일자리→경력 정착까지의 전환 데이터를 기반으로, 정규직 도달 가능성이 빠르게 낮아지고 있음을 보여주는 공식 통계. ③ “한국 고용구조의 경로의존성 연구”, 한국개발연구원(KDI), 2024.09.22 요약: IMF 이후 고착화된 ‘저비용·고유연화 모델’이 왜 바뀌지 않는지, 경로의존성 관점에서 분석한 구조적 연구. ④ “MZ세대 노동경험 실태조사: 불안정과 예측 불확실성” ,청년재단, 2025.05.14 요약: ‘미래 계획 불가능성’이 청년의 정신건강·경력 전략·직무 만족도에 어떤 영향을 미치는지 조사한 리포트. ⑤ “비정규직 전환률과 청년 노동의 지속가능성”, 고용노동부, 2024.11.07 요약: 한국 기업의 정규직 전환률 데이터를 통해 청년이 ‘도착하지 못하는 구조’가 어떻게 통계적으로 드러나는지 설명.
티스토리 블로그
회원가입
로그인
