| 최초 작성일 : 2025-11-23 | 수정일 : 2025-11-23 | 조회수 : |
결혼을 하면 손해가 되는 사회 — 한국의 신혼부부는 왜 ‘숨는가’ 청약·세제·규제의 구조적 모순 신혼부부 20%가 ‘위장 미혼’을 선택했다는 사실은 단순한 일탈이 아니다. 이것은 제도가 사람들의 삶을 밀어붙여 사적 관계를 바꿀 정도로 강한 압박을 행사하고 있음을 드러내는 사회적 신호다. 한국의 청약·세제·자산 규제 구조는 원래 ‘취약 계층 보호’라는 이름으로 설계되었지만, 실제로는 결혼·출산·가구 형성 과정에서 정상적인 삶의 선택을 불리한 것으로 만드는 역설을 만들어냈다. 아이러니하게도, 혼인신고를 하면 ✔ 청약 가점이 사라지고 ✔ 소득 합산으로 혜택이 줄고 ✔ 취득세·보유세 부담이 늘고 ✔ 신혼 특별공급 경쟁에서 밀리고 ✔ 전세·대출 한도도 불리해진다. 즉 한국 사회에서 결혼은 안정이 아니라 리스크가 된다. 따라서 많은 신혼부부는 제도를 우회하기 위해 ‘사실혼으로 살되, 신고를 하지 않는’ 전략을 선택한다. 이 행동은 개인의 윤리 문제가 아니라 제도가 왜곡된 인센티브를 만들어낸 필연적 반응이다. 이 글은 이러한 위장 미혼 증가 현상을 행동경제학·사회학·제도 설계 관점에서 분석한다. “왜 한국의 신혼부부는 숨는가?” 그 답은 부동산 때문이 아니라, 부동산 규제가 삶을 압박하는 방식 때문이다.
“한국 신혼부부 20% 위장 미혼… 日 언론 ‘슬픈 부동산 현실’”,조선일보 · 2025.11.20 “신혼부부 청약경쟁 심화… ‘혼인신고 미루기’ 확산”,한국경제 · 2025.11.11 “맞벌이면 오히려 불리? 소득 합산에 특공 탈락 속출”,매일경제 · 2025.10.30, “주거비 폭등에 혼인연령 더 늦어져… 청년층 ‘결혼 회피’ 증가”,서울신문 · 2025.11.05 “‘부부가 되면 손해 본다’… 혼인신고 회피 증가”,한겨레 · 2025.11.09 ----------------------------------------- 한 커플이 결혼식을 올린 뒤, 가족들과 식사를 마치고 집으로 돌아가는 길이었다. “혼인신고는… 일단 미루자.” 신부가 조심스럽게 말했고, 신랑은 고개를 끄덕였다. 두 사람은 서로 사랑했고, 새로운 삶을 시작할 준비도 되어 있었다. 하지만 신고서 앞에서 멈춰 섰다. 신고를 하는 순간, 그들이 원하는 전셋집은 청약 자격에서 멀어지고, 맞벌이 소득으로 계산된 숫자는 혜택을 줄여버리며, 집을 사려 하면 취득세가 더 붙고, 특별공급 경쟁에서는 한순간에 뒤로 밀린다. “결혼을 하면 손해가 된다.” 이 문장은 부부의 마음에서 나온 것이 아니라 한국 사회 제도가 먼저 전해준 경고 메시지였다. 누군가에게 결혼은 축복이지만, 한국의 많은 청년에게 결혼은 “지금의 삶을 더 힘들게 만드는 선택”이 되었다. 그래서 많은 신혼부부가 공식적 신분을 뒤로 미루고 사실혼 상태를 유지한 채 제도적 인센티브를 활용하는 길을 택한다. 그들에게 선택지는 두 가지뿐이었다. ✔ 사랑을 선택하고 제도적 불이익을 감수하거나 ✔ 결혼을 했음에도 ‘미혼처럼 살아야만’ 하는 전략을 택하거나 이것은 단순한 일탈이나 편법의 문제가 아니다. 제도가 개인의 삶에 ‘잘못된 신호’를 보내고 있기 때문에 발생하는 사회적 현상이다. 한 신혼부부는 이렇게 말했다. “우리가 잘못한 게 아니라, 결혼하면 더 손해 보는 사회가 잘못된 거죠.” 이 문장은 불편하지만 사실이다. 혼인신고를 하면 혜택이 늘어나고, 안정이 생기고, 미래가 편안해지는 것이 정상이다. 하지만 한국에서는 신고를 하는 순간 오히려 자산·청약·세제·대출·소득 측면에서 손해가 커지는 구조가 존재한다. 이 글의 목적은 “왜 젊은 신혼부부가 숨는가?”라는 질문을 도덕·윤리의 틀에서 보지 않고, 제도 설계·행동경제학·사회구조의 관점에서 분석하는 것이다. 한국 사회는 사람들의 삶에서 무엇을 보상하고 무엇을 벌주고 있는가? 그리고 그 잘못 설계된 신호가 어떻게 결혼이라는 가장 개인적이고 사적인 결정까지 바꿔버렸는가? 이제 그 답을 찾아가보려 한다.
한국 신혼부부의 ‘위장 미혼’ 현상을 이해하기 위해서는 이슈를 단순한 편법이나 규제 회피로 바라보면 안 된다. 이 행동은 개인이 부도덕해서가 아니라, 제도가 보내는 잘못된 신호(misleading incentives) 때문에 발생하는 ‘구조적 합리성’의 결과다. 이 지점에서 우리는 여러 이론적 틀을 결합해야 한다. ① 행동경제학: 잘못 설계된 인센티브가 행동을 결정한다 전통적 경제학은 “사람은 규칙을 따르는 존재”라고 보지만, 행동경제학은 “사람은 비용·보상 구조를 보고 행동한다”고 말한다. 한국의 청약·세제 구조는 혼인신고를 하는 순간 혜택이 줄어드는 구조적 손실(loss)을 만든다. ㅇ 소득 합산 효과로 가점 사라짐 ㅇ 신혼 특별공급 경쟁에서 불리해짐 ㅇ 취득세·양도세 부담 증가 ㅇ 대출 한도 축소 행동경제학에서 ‘손실 프레임(loss frame)’은 사람이 행동을 회피하도록 만드는 가장 강력한 요인이다. 즉, 신혼부부는 규칙을 어기려는 것이 아니라 제도가 만든 손실을 피하려는 합리적 선택을 한 것이다. ② 사회학의 ‘제도적 역설(Policy Paradox)’ 정책은 선의를 가지고 설계되지만 현실에서는 전혀 다른 결과를 낳는다. 주거 정책은 “신혼부부 지원”을 목표로 한다. 그러나 실제 구조는 ㅇ 혼인신고를 늦출수록 유리하고 ㅇ 소득이 적을수록 기회를 얻고 ㅇ 사실혼이 신혼부부보다 혜택이 크고 ㅇ 맞벌이할수록 불리해지는 아이러니한 상황을 만든다. 이것이 바로 정책 역설이다. 제도가 사회적 결정을 왜곡하면 사람들은 그 왜곡을 회피하기 위해 법적·사회적 신분을 바꾸는 선택까지 하게 된다. ③ 신호이론(Signaling Theory): 혼인신고는 더 이상 ‘가치 있는 신호’가 아니다 신호이론에서 중요한 것은 어떤 선택이 개인에게 보상을 주느냐이다. 과거 혼인신고는 · 안정 · 혜택 · 사회적 인정 이라는 ‘강한 긍정 신호’였다. 하지만 지금 신고는 · 세금 증가 · 청약 기회 손실 · 혜택 축소 · 규제 강화 라는 ‘부정 신호’로 변했다. 즉, 혼인신고는 보상 신호에서 벌칙 신호로 전환되었다. 사회적으로 중요한 제도가 신호의 의미를 잃어버리고 있는 것이다. ④ 합리적 선택이론: 위장 미혼은 ‘합리적 전략’이다 합리적 선택이론(Rational Choice Theory)에 따르면 사람들은 주어진 조건에서 비용을 최소화하고 이익을 극대화하는 방향으로 행동한다. 신혼부부에게 혼인신고를 하지 않는 것은 윤리적 문제를 넘어 경제적 생존 전략이다. ㅇ 신고 → 혜택 손실 ㅇ 미신고 → 기회 확대 조건이 이렇게 설계되어 있다면 합리적 개인은 자연스럽게 후자를 선택한다. 즉, 위장 미혼은 불법이 아니라 제도가 만든 구조적 합리성에 가깝다. ⑤ 생활세계 이론(Lifeworld Theory): 개인의 삶이 제도에 침식된다 하버마스의 생활세계 이론을 적용하면 가장 사적인 영역(사랑·결혼·가족)이 제도적 압력에 의해 왜곡될 때 사람들은 ‘생활세계의 피로’를 느낀다. 결혼은 개인의 선택이어야 한다. 그러나 한국에서는 결혼이 부동산·청약·세금·대출에 의해 평가된다. 즉, 제도가 사랑의 형태까지 바꾸고 있는 것이다. 이것은 단순한 경제 문제가 아니라 사회문화적 위기다. 💡 [ 요약 ] 한국의 위장 미혼 증가를 이해하려면 책임을 개인에게 돌리면 안 된다. 이것은 제도가 잘못된 신호를 보내고, 그 신호가 인간의 삶·관계·결정을 구조적으로 바꾸고 있는 현상이다.
조선일보는 2025년 11월, 한국 신혼부부 가운데 20%가 혼인신고를 하지 않고 사실혼 상태를 유지한다는 최근 일본 언론의 분석을 인용해 보도했다. 표면적으로는 “편법 청약”처럼 보이지만, 실제 구조를 들여다보면 이 현상은 훨씬 복합적이며 깊다. 신고를 하느냐, 미루느냐는 더 이상 사랑이나 가치관의 문제가 아니다. 부동산·청약·세제·대출 조건이 결혼의 형태를 재설계하고 있기 때문이다. 1) 뉴스가 말하지 않은 진짜 원인 — 손실 구조가 행동을 만든다 혼인신고를 하는 순간 신혼부부에게 닥치는 손실은 단순하지 않다. ㅇ 소득 합산으로 청약 가점 급감 ㅇ 맞벌이일수록 혜택 상실 ㅇ 전세대출 한도 축소 ㅇ 취득세·보유세 부담 증가 ㅇ 신혼 특별공급 경쟁력 약화 이 손실 구조는 개인의 결정을 왜곡하는 가장 강력한 요인이다. 행동경제학에서 말하는 ‘손해 회피(Loss Aversion)’가 작동하며 사람들은 “잃지 않기 위해” 결혼을 숨긴다. 즉, 신고를 하지 않는 것이 편법이 아니라, 신고를 하면 손해를 보는 구조가 핵심 문제다. 2) 결혼이 ‘벌칙’이 된 사회 — 제도의 역설 정책은 원래 신혼부부를 지원하기 위해 만들어졌다. 그러나 현실에서는 신고를 하지 않는 사람이 오히려 더 많은 기회를 가져간다. 이것이 바로 사회학에서 말하는 ‘제도적 역설(Policy Paradox)’이다. ㅇ 규제를 지키면 손해 ㅇ 규제를 우회하면 기회 확보 ㅇ 법적 부부보다 사실혼 부부가 유리 정책은 의도와 정반대의 결과를 낳는다. 신혼부부는 제도를 어긴 것이 아니라, 제도가 제시한 신호를 합리적으로 해석했을 뿐이다. 3) 폭등한 집값이 결혼의 형태를 바꾸기 시작했다 청약 점수와 부동산 가격은 청년 세대에게 “미래의 안전”을 결정하는 가장 중요한 변수다. 집을 가질 수 있느냐는 생애 안정성, 출산 계획, 가족 구성까지 좌우한다. 이 구조에서 혼인신고는 미래를 좁히는 선택이 된다. 그래서 많은 커플은 “사랑을 선택했다면, 결혼은 천천히 하자” 라는 모순적 전략을 택한다. 즉, 집값 상승은 결혼을 미루게 만든 정도를 넘어, 결혼의 제도적 형태 자체를 재편하고 있다. 4) 신호이론: 혼인신고의 의미가 뒤집혔다 과거 혼인신고는 사회적·법적 안정의 상징이었다. 그러나 지금 신고는 세금 증가, 청약 불리, 대출 축소라는 ‘부정적 신호(negative signal)’가 되었다. ㅇ 신고 = 안정 → X ㅇ 신고 = 손해 → O 이렇게 신호가 뒤집히면 사람의 선택도 뒤집힌다. 혼인신고가 “긍정 신호”에서 “벌칙 신호”로 바뀌는 순간, 사람들은 자연스럽게 신고를 회피한다. 5) 합리적 선택이론: 위장 미혼은 도덕이 아니라 ‘전략’이다 현대 사회에서는 개인의 행동은 윤리보다 시스템 구조에 더 크게 영향을 받는다. ㅇ 신고하면 불리하고 ㅇ 미혼이면 유리하다면 합리적 개인은 후자를 선택한다. 이것은 편법이 아니라 시스템이 설계한 방향으로 움직이는 구조적 합리성이다. 정책이 바뀌지 않는 한 위장 미혼은 더 늘어날 수밖에 없다. 6) 생활세계의 침식 — 제도가 사랑을 침해하는 순간 하버마스의 생활세계(Lifeworld Theory)로 보면 국가 제도가 사적인 관계를 침투하면 개인은 정서적 피로를 느끼고 관계의 본질이 훼손된다. 지금 한국은 결혼이라는 사적 결정이 청약·세제·부동산 규제에 의해 경제적 전략으로 변질되는 사회다. ㅇ 결혼 → 사랑의 결실이 아니라 ㅇ 결혼 → 경제적 리스크가 되는 구조 이것은 단순한 청약 문제가 아니라 생활세계의 침식이자 사회적 신뢰의 붕괴다. 7) 이 현상은 한국 사회 전체의 ‘경고 신호’ 위장 미혼은 신혼부부의 문제가 아니라 사회 시스템 전체의 왜곡을 보여주는 지표다. ㅇ 혜택을 주겠다고 만든 제도들이 ㅇ 오히려 결혼과 출산을 막고 ㅇ 청년의 삶을 더 불안정하게 만들고 있다. 즉, 위장 미혼은 정책 실패의 후폭풍이다. 사람이 아니라 시스템이 잘못된 것이다.
한국 신혼부부의 위장 미혼 20%라는 숫자는 누가 편법을 썼는지를 지적하는 지표가 아니다. 이 숫자는 제도가 청년들에게 어떤 신호를 보내고 있는지를 보여주는 일종의 ‘사회 신경계’ 같은 데이터다. 사람이 아니라 시스템이 고장 나 있다는 증거인 것이다. 이 현상에서 우리가 읽어야 할 시사점은 크게 네 가지다. 1) 결혼과 주거가 ‘경제 게임’이 된 사회의 위험성 결혼은 본래 정서적·생활적 결합의 의미를 갖는 일이다. 하지만 주거, 청약, 세제 등 모든 경제 구조가 결혼을 ‘리스크’로 만들기 시작하는 순간, 결혼은 더 이상 신뢰의 선택이 아니라 경제 전략이 된다. 이렇게 되면 사회는 자연스럽게 출산 저하 → 가구 형성 지연 → 경제활동 위축이라는 연쇄적 하향 곡선을 타게 된다. 즉, 위장 미혼은 단지 결혼 신고 여부의 문제가 아니라 한국 사회의 미래 구조와 직접 연결된 신호다. 2) 사람들은 제도를 우회한 것이 아니라 ‘합리적으로 반응’했을 뿐이다 신혼부부는 제도적 손실을 피하려는 전형적인 행동경제학적 반응을 보이고 있을 뿐이다. ㅇ 신고하면 불리하고 ㅇ 미신고하면 유리한 구조가 사람들의 선택을 규정한다. 이것은 개인의 도덕성 문제가 아니라 국가 정책이 보낸 잘못된 신호의 결과이다. 따라서 문제의 초점은 신혼부부가 아니라 신호를 설계한 정책 구조에 있어야 한다. 3) ‘혼인신고 보류’는 세대의 가치관 변화를 보여주는 지표 MZ세대와 젊은 맞벌이 부부는 삶의 안정성과 비용·보상 구조에 매우 민감한 세대다. 그들은 “사랑은 우리 둘의 문제지만, 결혼은 국가와 경제의 문제” 라고 생각한다. 이 관점은 정서적 결핍이 아니라 현실적 감각의 반영이다. 사회가 청년 세대에게 구조적으로 불리하게 작동하고 있기 때문이다. 4) 정책은 의도와 반대로 작동하면 신뢰를 잃는다 정책은 목표가 아무리 좋아도 사람들의 실제 삶의 행동을 고려하지 않으면 전혀 다른 결과를 낳는다. ㅇ 더 도와주려고 만든 정책이 ㅇ 오히려 결혼·출산을 늦추고 ㅇ 가구 형성 자체를 막고 있다면 그 제도는 사실상 역기능을 하고 있는 것이다. 정책 신뢰도가 떨어지면 사람들은 정책을 따르지 않고 제도의 빈틈을 이용하거나 회피 전략을 택하게 된다. 즉, 위장 미혼은 정책 신뢰도 하락의 ‘증상’이다. 5) 혼인신고는 사회적 계약인데, 그 계약이 손해라면 시스템이 무너진다 혼인신고는 개인의 사건이 아니라 사회의 기본 단위를 형성하는 ‘정서적 계약’이다. 이 계약이 혜택이 아니라 손해가 된다면 사회의 기본 구조 역시 흔들리기 시작한다. ㅇ 공동체 신뢰 하락 ㅇ 출산·육아 부담 증가 ㅇ 인구 구조 악화 ㅇ 청년 세대의 미래 불확실성 심화 이 모든 문제는 결혼을 ‘축복’이 아닌 ‘리스크’로 만든 제도의 결과다. 6) 우리가 앞으로 질문해야 할 것 “왜 신혼부부가 숨는가?”가 아니라, “왜 혼인신고가 손해가 되는 구조인가?”이다. 앞으로 한국 사회가 풀어야 할 질문은 이렇다. ㅇ 청약·세제·대출 구조는 왜 신고를 한 사람에게 불리한가? ㅇ 혼인신고가 불리하도록 만든 제도적 신호는 어떻게 재설계해야 하는가? ㅇ 결혼이 사람의 삶을 넓히는 선택이 되려면 무엇이 바뀌어야 하는가? 이 질문들은 누구 하나의 책임이 아니라 사회 전체가 함께 풀어야 할 구조적 의제다. 7) 결론 — 위장 미혼은 개인의 ‘탈선’이 아니라 사회의 ‘침묵된 경고음’이다 신혼부부는 숨어버린 것이 아니다. 그들은 제도가 만든 현실을 정확히 읽은 것뿐이다. 위장 미혼은 편법이 아니라, 청년 세대가 사회에 보내는 “이 구조로는 살기 어렵다”라는 신호다. 이 신호를 외면하면 문제는 결혼에서 끝나지 않을 것이다. 출산, 인구, 도시 구조, 사회 신뢰까지 모든 지표가 연쇄적으로 흔들릴 것이다.
어떤 커플은 결혼식을 마친 날, 식장 밖으로 나와 하객들의 축하 속에 웃으며 사진을 찍었다. 하지만 집으로 돌아가는 길에 그들은 가장 조용한 순간, 가장 무거운 대화를 나눴다. “우리… 신고는 조금만 더 미루자.” 사랑이 부족해서가 아니었다. 서로의 마음이 흔들려서도 아니었다. 그들은 이미 삶의 계산서를 너무 잘 알고 있었다. 신고를 하는 순간 문이 닫히고, 기회가 줄어들고, 미래의 선택지가 사라진다는 것을. 결혼은 원래 “함께 살아가려는 두 사람의 약속”이어야 한다. 그러나 지금 한국에서 결혼은 두 사람이 나누는 약속이 아니라 두 사람이 함께 감수해야 할 경제적 리스크가 되어버렸다. 그래서 많은 신혼부부는 숨는 것이 아니라, 자신들의 삶을 지키기 위해 잠시 뒤로 물러서는 길을 택한다. 도덕이 아니라 생존 때문이다. 그들은 제도를 속인 것이 아니라, 제도가 먼저 그들을 밀어냈다. 사람들은 잘못된 것이 없다. 부정한 마음도 없다. 그저, 결혼이라는 가장 개인적인 선택조차 청약·세제·대출이라는 숫자들이 결정하려 들기 때문에 신고서 앞에서 발걸음을 멈출 뿐이다. 어쩌면 지금 우리가 묻고 싶은 질문은 이것일지도 모른다. “결혼을 하면 손해가 되는 사회를 그대로 두고, 우리는 어떤 미래를 기대할 수 있을까?” 이 질문은 무겁지만, 침묵하지 말아야 하는 질문이다. 한국 사회가 이 신호를 얼마나 진지하게 읽어내느냐에 따라 다음 세대의 삶, 가족, 공동체, 그리고 신뢰가 달라질 것이다.
ㅇ 한국 신혼부부의 위장 미혼 20%는 편법이 아니라 제도 설계의 오류를 드러낸다. ㅇ 혼인신고는 혜택이 아니라 손실이 되는 순간, 사람들은 신고를 회피한다. ㅇ 청약·세제·대출 구조는 결혼을 리스크로 바꾸며 제도적 역설을 만들고 있다. ㅇ 위장 미혼은 개인의 비윤리가 아니라 정책이 만든 생존 전략이다. ㅇ 신혼부부가 숨는 것이 아니라, 제도가 먼저 그들을 밀어냈다.
Q1. 왜 신혼부부가 혼인신고를 미루는 걸까? 사랑의 문제가 아니라 구조의 문제다. 혼인신고를 하는 순간 청약·세제·대출 등에서 손해가 발생하기 때문에 사람들은 제도가 주는 신호대로 행동할 뿐이다. Q2. 위장 미혼이 정말 '편법'인가? 편법이라기보다 정책 설계의 왜곡에 대한 구조적 반응이다. 신고를 하면 손해가 더 크다면 사람들의 행동은 자연스럽게 그 손실을 피하는 방향으로 이동한다. Q3. 어떤 제도적 요소가 신혼부부에게 불리하게 작동하는가? 대표적으로 소득 합산으로 청약 가점 감소 맞벌이일수록 신혼 특공 불리 취득세·대출 규제 증가 세금 부담 확대 즉, 혼인신고는 종합적으로 경제적 리스크가 된다. Q4. 맞벌이 부부일수록 왜 더 불리한가? 두 사람의 소득이 합쳐지는 순간 대부분의 지원 기회에서 제외되거나 점수가 떨어진다. 즉, 열심히 일하는 것이 불리해지는 구조적 모순이 존재한다. Q5. 이 현상이 청년층의 결혼관에도 영향을 미치나? 크게 영향을 미친다. 결혼은 정서적 결합이 아니라 경제적 계산의 영역으로 이동했고, MZ세대는 이 구조를 누구보다 빠르게 인식하고 있다. Q6. 이 문제가 출산율과도 연결될까? 당연히 연결된다. 결혼이 리스크가 되면 혼인 연령이 올라가고, 혼인율과 출산율 모두 하락하는 연쇄 반응이 나타난다. Q7. 이 문제를 개인의 윤리로 비판하면 해결될까? 절대 아니다. 위장 미혼은 개인의 도덕성이 아니라 제도 설계의 오류가 낳은 구조적 현상이다. 해결의 초점은 개인이 아니라 시스템에 맞춰져야 한다.
1) 《한국의 청약 제도, 누구를 위한 것인가》, 주거정책연구센터(HURI), 2025.10.28 한국 청약 제도의 구조적 모순을 체계적으로 분석한 보고서. 신혼부부·청년층이 어떤 지점에서 불리해지는지 세부 데이터와 함께 설명한다. 2) 《왜 맞벌이 부부는 혜택에서 소외되는가?》, 한국경제사회연구원(KESRI), 2025.09.30 소득 합산 규제가 만든 제도적 역설을 다루며, 현행 정책이 ‘열심히 일할수록 불리한 구조’를 어떻게 만드는지 분석한다. 3) 《부동산이 결혼을 바꾸는 사회 — 제도적 신호의 파괴력》, Behavior & Policy Insight, 2025.11.04 행동경제학 시각에서, 규제가 어떻게 개인의 결혼·출산·가구 형성 결정에 직접 영향을 미치는지 해석한다. 4) 《출산율 하락의 숨은 원인: 주거 불안정의 사회학》, 한국인구미래포럼(PFFK), 2025.10.18 출산율 하락을 결혼·주거구조의 변화와 연결해 해석한 분석 글. 위장 미혼 현상과 인구구조 변화의 연관성을 쉽게 이해할 수 있다. 5) 《제도는 왜 ‘선의’로 시작해 ‘역설’로 끝나는가》, Policy Paradox Review, 2025.11.08 사회학의 ‘정책 역설’ 개념을 중심으로, 한국의 여러 제도들이 실제로는 의도와 반대로 작동하는 사례를 설명한다. 6) 《MZ세대의 결혼관 — 사랑보다 안정이 먼저인 이유》, Seoul Youth Insight , 2025.10.11 MZ세대 결혼관의 변화를 다룬 리포트. 감정보다 비용·보상 구조를 우선 인식하는 세대적 흐름을 분석한다. 7) 《생활세계의 침식 — 사적 관계에 침투하는 국가 제도》, 현대사회철학저널(Modern Society & Philosophy), 2025.11.02 하버마스 이론을 바탕으로, 혼인·가족·관계 같은 개인적 삶의 영역이 어떻게 국가 정책에 의해 영향을 받는지를 조명한다.
티스토리 블로그
회원가입
로그인
