요약

ㅇ 기술보다 인간이 더 빠를 수 있을까 ― 디지털 인격권 시대의 창작과 윤리 총정리 2025년 할리우드를 뒤흔든 ‘AI 배우 틸리 노우드 사건’은, 단순한 연예계 가십이 아니라 기술과 인간의 경계가 붕괴된 상징적 사건으로 기록되고 있습니다. 그녀는 존재하지 않는 배우지만, 실제 배우들보다 더 완벽한 표정과 감정을 보여주며 영화·광고·패션계에서 폭발적인 반응을 얻었습니다. 그러나 충격적인 것은, 이 AI 배우가 수백 명의 배우와 예술가의 데이터로 만들어졌다는 사실이 밝혀지면서였습니다. AI가 인간의 외형과 목소리를 복제하는 시대, “도대체 누가 창작자인가?”라는 질문은 이제 산업 전체의 화두가 되었습니다. 이 사건을 통해 등장한 핵심 개념이 바로 ‘디지털 인격권(Digital Personhood)’입니다. 이는 인간의 얼굴, 목소리, 행동, 감정 같은 인격적 속성이 데이터 형태로 복제·활용될 때 보호받아야 할 권리를 의미합니다. AI가 인간의 인격을 학습해 새로운 가상의 존재를 만들 수 있다면, 그 존재는 단순한 프로그램이 아니라 ‘인격의 디지털 복제물’입니다. 문제는 현행 법이 이 영역을 제대로 정의하지 못한다는 점입니다. AI는 법적으로 ‘도구’일 뿐이며, 책임을 질 수 없고, 권리를 가질 수도 없습니다. 그 결과, AI가 만든 창작물의 저작권과 책임 주체를 두고 혼란이 이어지고 있습니다. SAG-AFTRA(미국 배우노조)는 “AI는 배우의 노동과 감정을 침해하고 있다”며 강력히 반발했습니다. 배우들이 우려하는 것은 단순한 일자리의 문제가 아니라, 자신의 얼굴과 목소리가 동의 없이 학습되고 사용되는 윤리적 침해입니다. 반면 제작사와 AI 기업은 “AI 배우는 대체가 아니라 보완”이라 주장합니다. AI를 활용하면 제작 기간이 단축되고 비용이 절감된다는 경제 논리가 앞서고 있습니다. 결국 이번 논쟁은 예술의 가치 대 자본의 효율이라는 오래된 갈등을 새로운 기술 형태로 드러낸 셈입니다. 이 상황에서 가장 시급한 과제는 윤리의 속도를 기술에 맞추는 것입니다. AI의 발전을 막을 수는 없지만, 인간의 존엄과 창작의 의미를 잃지 않게 하는 제도적 장치가 필요합니다. 이를 위해 전문가들은 세 가지 방향을 제시합니다. 첫째, ‘공동 창작 모델’의 제도화입니다. AI 창작물은 프롬프트 작성자, 데이터 제공자, 알고리즘 개발자가 함께 만든 결과물로 보고, 기여도에 따라 권리를 분배해야 합니다. 둘째, ‘디지털 인격권’의 법적 인정입니다. AI가 복제한 얼굴·목소리·행동에 대해 명확한 소유권과 사용 허락 절차를 마련해야 합니다. 셋째, 투명한 데이터 사용 체계입니다. AI가 어떤 데이터를 학습했고, 그 데이터의 출처가 어디인지 명확히 공개해야 “무단 복제” 논란을 방지할 수 있습니다. 더 깊이 들어가면, 이 논의는 결국 “AI는 인간의 거울인가, 후계자인가”라는 질문으로 귀결됩니다. AI는 인간이 만든 기술이지만, 동시에 인간의 사고·감정·욕망을 반영한 거울이기도 합니다. AI 배우 틸리 노우드는 인간의 예술을 모방했지만, 그 안에는 인간이 갈망해온 ‘완벽한 감정’과 ‘무한한 표현력’이 담겨 있습니다. 그렇기에 AI의 창작은 인간을 대체하는 것이 아니라, 인간의 창조성을 확장시키는 또 다른 통로로 볼 수 있습니다. 결국 중요한 것은 “AI가 얼마나 인간을 닮았는가”가 아니라, “인간이 기술을 통해 어떤 존재로 변해갈 것인가”입니다. AI 시대의 예술은 소유의 문제가 아니라 의미의 문제, 누가 만들었느냐보다 무엇을 위해 만들었느냐가 중심이 되어야 합니다. AI는 이제 인간을 위협하는 경쟁자가 아니라, 우리의 한계를 비추며 인간의 가능성을 다시 일깨워주는 거울이 되고 있습니다.

프롤로그-“AI 배우가 인간 배우의 자리를 위협한다”

“수백 명의 자료를 훔쳤다”… 할리우드 발칵 뒤집은 미녀 여배우 (중앙일보·2025.10.5) “AI 모델 ‘틸리 노우드’, 진짜 사람이 아니다? 충격 폭로 (BBC News·2025.10.3) “배우 노조, AI 연기자 출연 금지 촉구” (Variety·2025.10.4) “AI 배우 계약 논란, 제작비 절감의 명분인가 위협인가” (LA Times·2025.10.2) “인공지능 배우 틸리, 인간의 표정까지 완벽 복제” (The Verge·2025.10.1) ---------------------------------------------------- 2025년 가을, 할리우드는 또 한 번의 충격을 맞이했습니다. 스크린 속에서 완벽한 표정과 자연스러운 대사를 구사하던 ‘틸리 노우드(Tilly Nowood)’가 실제 존재하지 않는 AI 배우였다는 사실이 공개된 것입니다. 그녀는 SNS에서 수백만 팔로워를 거느리고, 화장품 광고·영화 예고편·패션 화보까지 섭렵한 ‘신흥 스타’였습니다. 하지만 그녀의 존재가 실제 인간 배우, 작가, 사진가 수백 명의 데이터 조합으로 생성된 합성 인물이었다는 사실이 드러나면서, “도대체 누가 창작자인가?”라는 근본적인 논쟁이 시작되었습니다. 이 사건은 단순한 기술 쇼크가 아니라 ‘인격권의 위기’라는 점에서 충격적입니다. 실제 배우들은 자신의 얼굴과 목소리가 동의 없이 학습 데이터로 사용된 사실에 분노했고, SAG-AFTRA(미국 배우노조)는 긴급 성명을 발표했습니다. “우리는 더 이상 인간의 외형을 소프트웨어로 복제하도록 허락하지 않을 것이다.” 노조의 성명은 할리우드 내부의 긴장을 그대로 드러냅니다. 한편, 제작사 측은 “AI 배우는 단순한 도구이며, 인류의 창작을 돕는 기술일 뿐”이라고 주장했습니다. 그들에게 틸리는 ‘가상의 배우’가 아니라 ‘새로운 형태의 창작물’입니다. 즉, “사람이 만든 소프트웨어가 또 다른 예술가를 만든 셈”이라는 논리죠. 하지만 법적으로 이 ‘창작자’의 지위를 누구에게 줄 것인가는 여전히 불분명합니다. 이 논란은 곧 ‘디지털 인격권(Digital Personhood)’이라는 새로운 화두를 불러왔습니다. 단순히 초상권·저작권의 범위를 넘어서, AI 캐릭터에게도 인격과 권리를 인정할 수 있는가라는 논쟁이 법조계와 철학계로 확산되고 있습니다. 이미 일부 기술기업은 AI 인플루언서에게 별도의 계약 계좌를 개설하고, 수익의 일정 비율을 ‘AI 자체 브랜드’ 명목으로 축적하고 있습니다. 그러나 반대 측에서는 “AI는 단지 인간의 도구이며, 권리의 주체가 될 수 없다”고 반발합니다. 이제 창작의 현장은 ‘인간과 알고리즘의 경계’ 위에 서 있습니다. 누군가는 “AI는 예술을 민주화한다”고 말하고, 또 다른 누군가는 “AI는 인간의 정체성을 지워버린다”고 말합니다. 이 양극단의 대립 속에서, 이번 틸리 노우드 사건은 우리에게 묻습니다. “우리가 스스로 만든 거울 앞에서, 인간은 여전히 주인일 수 있는가?”

이론의 프리즘

ㅇ 그러면 왜 이런 논쟁이 생겼을까요? AI 배우 ‘틸리 노우드’ 사건의 핵심은 기술이 아니라 ‘정체성의 복제’에 있습니다. AI가 인간의 외형과 표정을 완벽히 재현할 수 있게 되면서, 우리는 처음으로 “인간의 고유 영역이 침범당했다”는 감각을 경험하고 있습니다. 이때 등장한 개념이 바로 ‘디지털 인격권(Digital Personhood)’입니다. 이는 인간의 신체, 얼굴, 목소리, 행동 패턴 같은 인격적 요소가 데이터로 복제·활용될 때 보호받아야 할 권리를 말합니다. 다시 말해, 이제 ‘나’라는 존재는 피부나 목소리의 문제가 아니라 데이터로 구성된 정체성의 문제로 확장되고 있는 것입니다. ㅇ 그래서 ‘인격’의 경계가 달라지고 있습니다 과거 인격권은 ‘살아 있는 사람’에게만 부여되는 개념이었습니다. 그러나 AI의 등장 이후, ‘가상 인간’과 ‘실존 인간’의 경계가 흐려지면서 새로운 문제들이 떠오르고 있습니다. 예를 들어, AI 인플루언서 ‘릴 미켈라(Lil Miquela)’는 실제 브랜드와 계약을 맺고, 수익을 창출하는 하나의 경제적 주체로 기능합니다. 그녀에게 팬들이 메시지를 보내고, 감정을 느끼며, 심지어 연예 매체들이 “그녀의 연애설”을 다루는 순간, 우리는 이미 인격적 관계를 맺고 있는 셈이죠. 이처럼 인격의 개념이 데이터와 알고리즘으로 확장되는 현상은, 철학적으로도 ‘존재의 재정의’를 요구합니다. 그렇다면 법은 어디까지 이 변화를 따라갈 수 있을까요? 현행 법체계는 AI를 ‘도구’로 규정합니다. AI는 주체가 아니라 객체, 즉 인간의 창작을 보조하는 수단일 뿐입니다. 하지만 현실에서는 이미 AI가 자율적으로 콘텐츠를 생성하고, 인간의 감정을 자극하며, 사회적 영향력을 행사하고 있습니다. 기술의 자율성이 인격의 형태를 띠는 시대, 법의 언어는 그 속도를 따라가지 못하고 있습니다. ㅇ 반면에, 인간의 권리 개념은 여전히 과거에 머물러 있습니다 AI가 인간의 얼굴을 학습하고, 목소리를 재현할 때, 그 데이터의 원천이 누구인지 명확히 구분하기 어렵습니다. 그래서 배우들은 “내 얼굴이 내 것이 아니게 되는 시대가 온다”고 말합니다. 초상권, 저작권, 음성권 같은 기존 권리 개념은 ‘복제된 나’를 충분히 보호하지 못합니다. 결국 우리는 “AI가 내 이미지를 학습해 또 다른 인격을 만든다면, 그것은 어디까지 나인가?”라는 철학적 질문에 직면하게 됩니다. 이 지점에서 디지털 인격권은 단순한 법적 논의가 아니라 윤리적 프레임의 전환을 요구합니다. AI가 인간의 정체성을 모방해 만들어지는 순간, 그 모방물은 더 이상 단순한 ‘복제’가 아니라 ‘새로운 존재의 생성’이 되기 때문입니다. 결국 디지털 인격권은 인간의 존엄성을 기술시대의 언어로 다시 정의하려는 시도이자, “AI는 어디까지 인간이 될 수 있는가?”라는 인류적 질문의 시작점입니다.

뉴스 해석

ㅇ 한편, 현실에서는 이미 그 ‘논쟁의 무대’가 열리고 있습니다 할리우드의 배우들은 오랫동안 자신이 연기한 장면, 표정, 목소리를 ‘연기’의 영역으로 여겨왔습니다. 하지만 이제 AI는 그 모든 것을 데이터로 분해하고, 알고리즘으로 재조합할 수 있습니다. 이번 ‘틸리 노우드 사건’이 특별히 주목받은 이유도 여기에 있습니다. 이 AI 배우는 인간 모델 수백 명의 표정 데이터와 음성 샘플, 동작 캡처 자료를 기반으로 훈련된 결과물입니다. 즉, 수많은 인간의 예술적 노력과 정체성이 한 소프트웨어 안에 융합되어 탄생한 존재인 셈입니다. 그래서 많은 배우들이 “이건 단순한 기술이 아니라 인간의 영역 침범”이라고 외쳤습니다. ㅇ 그래서 배우 노조(SAG-AFTRA)의 분노는 단순한 밥그릇 싸움이 아닙니다 SAG-AFTRA는 이번 사건 직후 긴급 기자회견을 열고 이렇게 밝혔습니다. “AI는 배우의 노동을 대체하고, 인간의 감정까지 복제하려 한다. 우리는 ‘연기’라는 예술의 존엄을 지키기 위해 싸운다.” 그들의 분노는 생계만의 문제가 아닙니다. 배우가 자신의 표정을 학습 데이터로 제공하지 않았는데도, 그 데이터가 AI 모델에 사용되었다면, 그것은 인격권의 침해이자 동의 없는 복제 행위입니다. AI 기술이 ‘효율’이라는 이름으로 예술의 본질을 위협한다는 위기감이 이들의 행동을 움직이고 있는 것입니다. 하지만 반대로 제작사와 기술기업의 시각은 전혀 다릅니다. 그들은 “AI 배우는 대체가 아니라 보완”이라고 말합니다. 실제 사람을 모두 촬영하는 대신, AI 모델이 반복 장면이나 위험 장면을 대신 수행하면 비용 절감과 제작 효율이 높아진다는 논리입니다. 특히 대규모 제작비가 들어가는 블록버스터 산업에서는 AI 배우를 활용할수록 제작 기간이 단축되고 인건비가 줄어드는 경제적 이점이 뚜렷합니다. 결국 이 논쟁은 예술의 문제가 아니라 자본의 구조적 효율화 문제로 확장되고 있습니다. ㅇ 그러나 이런 기술 혁신의 속도에 법과 윤리는 여전히 뒤처져 있습니다 AI 배우 틸리 노우드는 법적으로 ‘사람’이 아니므로, 저작권을 가질 수도, 책임을 질 수도 없습니다. 그렇다면 이 AI가 촬영한 광고나 영화의 창작자는 누구일까요? AI를 만든 개발사일까요, 학습 데이터를 제공한 인간일까요, 아니면 프롬프트를 입력한 사용자일까요? 현재 법은 이에 대한 명확한 기준을 제시하지 못하고 있습니다. 이 공백 속에서 기업들은 ‘소유권’을, 예술가들은 ‘권리’를 주장하며 충돌하고 있습니다. 그런데 이 문제는 단지 미국이나 할리우드의 이야기가 아닙니다. 한국에서도 AI 모델과 버추얼 인플루언서 산업이 빠르게 성장하며 비슷한 쟁점이 나타나고 있습니다. 가상의 모델이 광고에 등장하고, 실제 인플루언서보다 높은 출연료를 받는 현상은 ‘AI 배우의 글로벌화’가 이미 현실임을 보여줍니다. 이제 기술의 진화는 예술의 영역을 넘어서 노동시장, 법, 문화, 심리까지 깊숙이 침투하고 있습니다. ㅇ 결국, 이 논쟁은 인간 중심 사회의 미래를 시험하는 거울이 되고 있습니다 AI 배우가 흥행에 성공할수록, 인간 배우는 스스로의 존재 이유를 다시 묻게 됩니다. 관객이 AI가 연기한 캐릭터에 감동하고 눈물을 흘린다면, 그 감정은 누구의 예술일까요? AI가 만든 결과물이라도 인간이 감동한다면, 그것은 인간의 예술일까요, 기술의 산물일까요? 이 물음은 예술과 기술, 창작과 소비의 경계를 허물며, 우리에게 ‘창작이란 무엇인가’라는 고전적 질문을 다시 던집니다. 결국 틸리 노우드 사건은 단순한 저작권 분쟁이 아니라, 인간의 정체성과 예술의 본질을 다시 정의하라는 시대의 요구로 읽어야 할 것입니다.

시사점 및 제언

ㅇ 결국 문제는 기술보다 느린 윤리입니다 AI 배우 ‘틸리 노우드’ 사건이 보여준 것은 기술이 얼마나 발전했는가가 아니라, 윤리와 제도가 얼마나 뒤처져 있는가입니다. AI는 이미 인간의 얼굴을 복제하고, 목소리를 재현하며, 감정을 흉내 냅니다. 하지만 그 결과물에 대해 책임을 질 주체가 없습니다. 누가 허락 없이 사용된 데이터를 보상하고, 누가 창작자의 권리를 보호할지 명확하지 않습니다. 그래서 지금 필요한 것은 기술의 속도를 늦추는 것이 아니라, 윤리의 속도를 높이는 일입니다. AI 배우와 가상 모델이 현실의 무대에 서는 시대라면, 그 무대의 조명 아래에 인간의 존엄이 함께 비춰져야 합니다. ㅇ 그래서 지금 필요한 것은 ‘공동 창작’이라는 새로운 틀입니다 AI가 만든 결과물의 저작권을 한쪽으로 귀속시키려는 기존 방식은 이미 현실을 따라가지 못하고 있습니다. 프롬프트를 입력한 사용자, 학습 데이터를 제공한 예술가, 그리고 그 알고리즘을 설계한 개발자가 모두 하나의 창작 과정 안에 있습니다. 그렇다면 창작권 또한 이들 모두가 공동으로 참여하는 권리 구조로 재정의되어야 합니다. AI가 인간을 대체하는 것이 아니라, 인간과 AI가 함께 창조하는 새로운 예술 생태계로 발전해야 한다는 것입니다. 이때 가장 중요한 것은 ‘소유’가 아니라 ‘기여’의 개념입니다. 누가 무엇을 얼마나 기여했는가를 투명하게 기록하는 시스템이 필요합니다. 블록체인 기반의 저작권 추적 기술, 데이터 출처 표기, 학습 기록 공개 같은 기술적 장치들이 이 공동 창작의 윤리적 기반이 될 수 있습니다. ㅇ 한편, 법과 제도는 이 새로운 윤리를 따라가야 합니다 AI 배우나 가상 인플루언서가 인간 배우의 영역에 진입할수록, 법은 단순한 ‘소유권’의 틀에서 벗어나야 합니다. 이제는 ‘디지털 인격권’을 별도의 권리로 분류하고, 그 안에서 초상권·음성권·행동권을 확장적으로 보호해야 합니다. AI가 학습에 사용하는 모든 데이터에는 “원본이 누구인가, 사용 허락은 있었는가, 수익 배분은 가능한가”가 명확히 기록되어야 합니다. 이 과정이 투명하지 않다면, AI는 결국 인간의 예술을 ‘무단 복제하는 시스템’으로 전락할 위험이 있습니다. 또한, 기업과 정부는 단순히 규제를 만들기보다 AI 윤리에 대한 사회적 합의를 이끌어야 합니다. 지금은 법보다 빠른 윤리, 그리고 윤리보다 빠른 합의가 필요한 시대입니다. AI 배우 한 명의 탄생이 산업 구조를 바꾸는 시대라면, 그 변화를 이끄는 것도 결국 인간의 의지와 가치 판단이어야 합니다. ㅇ 그리고 이제, 기술보다 더 빨라야 하는 것은 인간의 성찰입니다 결국, 기술이 인간을 대체하느냐의 문제보다 중요한 것은 인간이 기술과 어떻게 공존할 것인가입니다. AI 시대의 창작과 예술은 더 이상 경쟁의 구도가 아닙니다. 인간은 감정을 창조하고, AI는 그 감정을 구조화합니다. 그리고 그 둘이 함께 만들어가는 작품이야말로 미래의 문화가 지향해야 할 ‘공진화(co-evolution)’의 모델이 될 것입니다. 윤리와 법이 기술의 발전을 따라잡는다는 것은 결국, 인간의 존엄을 잃지 않기 위한 시간과의 싸움이기도 합니다.

에필로그

ㅇ 결국, AI는 인간의 거울일까요, 아니면 후계자일까요? AI 배우 ‘틸리 노우드’의 얼굴을 보고 사람들은 놀랐습니다. 그녀가 웃고 울며 대사를 칠 때, 그 감정이 진짜 같았기 때문입니다. 하지만 그 감정은 인간의 것이 아니라, 수천 명의 표정 데이터를 학습해 만든 알고리즘의 결과였습니다. 그럼에도 우리는 그 안에서 인간의 모습을 보았습니다. 이 아이러니는, AI가 단지 인간을 흉내 내는 존재가 아니라 우리 자신을 비추는 거울이라는 사실을 깨닫게 합니다. 한편으로 AI는 이미 우리를 넘어서는 속도로 진화하고 있습니다. 감정을 모방하고, 창작을 수행하며, 인간의 사고 과정을 통계로 재현합니다. 이제 우리는 ‘AI가 인간을 대체할까?’를 걱정하기보다, ‘AI와 함께 인간은 어떤 존재가 되어야 하는가’를 묻는 단계에 도달했습니다. 창작과 예술, 표현과 감정은 더 이상 인간만의 특권이 아닙니다. 그것은 기술과 인간이 공동으로 짜내는 새로운 이야기의 무대가 되었습니다. 그렇다면 우리는 어떤 선택을 해야 할까요? AI가 만든 배우가 감동을 주고, AI가 작곡한 음악이 눈물을 부를 때, 그 감정은 인간의 것과 다르지 않습니다. 그러나 그 감정의 배후에는 인간이 설계한 알고리즘이 있고, 그 알고리즘은 다시 인간의 욕망과 상상력으로부터 탄생했습니다. 즉, AI의 창작은 결국 인간이 확장된 또 다른 인간의 표현입니다. 그렇다면 우리의 역할은 기술을 경계하는 것이 아니라, 기술 속에서 인간성을 다시 정의하는 일일 것입니다. AI 배우의 탄생은 끝이 아니라 시작입니다. 그녀는 인간 예술의 대체물이 아니라, 예술의 새로운 실험실이자, 우리가 스스로의 존재 이유를 다시 묻는 계기입니다. 결국 중요한 것은 “AI가 어디까지 인간을 닮았는가”가 아니라, “인간이 어떤 방향으로 AI를 닮아가고 있는가”입니다. 그 길 위에서, 예술은 여전히 인간의 질문으로 남을 것입니다.