프롤로그

ㅇ “대치동 학부모들의 ‘탈대치동’ 현상” (Weekly Chosun, 2025.7.14) ㅇ “대치동의 꼬리가 되느니 ○○동의 허리가 되리라” (Chosun.com, 2025.3.8) ㅇ “새해 고교 신입생부터 내신 5등급제 시행” (NEWSIS, 2025.1.3) -------------------------------------------- 서울 강남 대치동은 오랫동안 한국 입시 경쟁의 상징이었습니다. 수많은 사교육 학원과 명문 고등학교들이 밀집해 “대한민국 교육의 심장”이라고 불려왔습니다. 그러나 최근 언론 보도와 학부모 커뮤니티에서는 낯선 표현이 등장합니다. 바로 “대치동 탈출”입니다. 대치동에 자녀를 두었던 학부모들이 이제는 역설적으로 이 지역을 떠나고 있다는 것입니다. 그 배경에는 단순한 생활 여건 문제가 있는 것이 아닙니다. 핵심은 내신 상대평가 제도입니다. 같은 시험 문제에서 단 한 문제를 틀리더라도, 상위권 학생이 밀집한 대치동에서는 곧장 등급이 떨어집니다. 반대로 비명문 지역에서는 같은 성취가 더 높은 등급으로 환산됩니다. 대학 입시가 내신 성적에 절대적 영향을 받는 구조에서, 학부모와 학생은 “명문 학군의 꼬리”가 되는 대신 “비명문 학군의 허리”가 되는 전략을 택하고 있습니다. 겉으로 보면 이는 단순히 교육열의 과잉이나 사교육 피로감처럼 보일 수 있습니다. 그러나 이 글은 현상 묘사에서 멈추지 않고, 더 근본적인 질문을 던지고자 합니다. - 왜 학생과 학부모는 이렇게 행동하는가? - 무엇이 그들에게 전학과 이사를 합리적인 선택이라고 믿게 만드는가? - 왜 특정 지역의 학군 이동은 곧바로 부동산 시장의 변화로 이어지는가? 이 질문들에 답하려면, 우리는 개별 기사와 수치 너머를 보아야 합니다. 바로 이론이 필요합니다. 교육심리학, 경제학, 사회학에서 제시된 연구 결과들은 인간 행동이 단순히 점수나 성적 때문만이 아니라, 비교 맥락·지표 설계·사회적 구조에 의해 결정된다는 사실을 보여줍니다. 따라서 이번 글은 신문 보도를 사실 전달로만 재현하지 않습니다. 대신, 세 가지 이론을 프리즘처럼 들이대어 현상을 해석합니다. ❶ Big-Fish–Little-Pond Effect(BFLPE) – 집단 내 상대적 위치가 자기 학업개념을 어떻게 바꾸는 가. ❷ 서열 효과(Ordinal Rank Effect) – 절대 점수와 별개로 ‘상위권/하위권’ 지위가 미래를 어떻게 좌 우하는가. ❸ Goodhart/Campbell 법칙 + Tiebout 정렬 – 지표가 목표가 될 때 왜곡이 발생하고, 가정은 발로 움직여 이를 최적화하는가. 이 세 가지 이론은 대치동 탈출이 단순한 우연이나 심리적 불안이 아니라, 제도가 만든 인센티브의 필연적 산물임을 설명합니다. 학생은 자기효능감을 잃고, 부모는 전략적 이동을 선택하며, 가정의 이동은 곧 지역 부동산 시장의 변화를 초래합니다. 교육에서 시작된 작은 변화가 사회 전반의 구조적 파급으로 이어지는 것입니다. 이번 에서 우리가 내린 결론은 분명합니다. 대치동 탈출은 개인이나 학부모의 일탈이 아니라, 제도가 강제한 합리적 행동입니다. 따라서 이제 필요한 것은 현상 설명이 아니라, 이 현상을 이해할 수 있는 이론적 분석입니다. 이어지는 섹션에서는 앞서 언급한 세 가지 이론을 차례로 검토하고, 그 이론의 프리즘을 통해 대치동 탈출을 해석해 보겠습니다.

뉴스 해석을 위한 이론

현상을 올바르게 해석하기 위해서는 먼저 이론적 렌즈를 이해해야 합니다. 이번 글에서는 세 가지 이론을 사용합니다. 각각은 심리학, 경제학, 사회과학의 영역에서 널리 검증된 연구 결과이며, 인간의 학습·행동·선택을 설명하는 중요한 틀을 제공합니다. 1. Big-Fish–Little-Pond Effect (큰 물고기–작은 연못 효과, BFLPE) 개념 ㅇ 교육심리학자 Herbert Marsh와 동료들이 1980년대 제시한 이론. ㅇ 학생의 '자기 학업개념(Academic Self-Concept)'은 절대 성취도보다 집단 내 상대적 위치에 더 크게 영향을 받는다는 주장. 특징 ㅇ 같은 점수를 받아도, 상위권 학생이 몰린 집단에서는 ‘작은 물고기’로 느껴져 자신감이 낮아짐. ㅇ 반대로 평균 성취가 낮은 집단에서 상위권이 되면 ‘큰 물고기’가 되어 자신감이 높아짐. 연구 배경 ㅇ 미국, 호주, 아시아 등 다양한 국가에서 대규모 데이터로 반복 검증. ㅇ 자기개념은 학습 동기, 과목 선택, 대학 진학 의사결정에까지 영향을 미친다는 점이 확인됨. 의의 ㅇ 학업 성취는 단순히 점수의 문제가 아니라, 비교 맥락이 만드는 심리적 경험이라는 사실을 보여줍 니다. 2. Ordinal Rank Effect (서열 효과) 개념 ㅇ 학생의 장기적 성과가 절대 점수와 별개로 집단 내 등수(ordinal rank)에 의해 영향을 받는다 는 이론. 특징 ㅇ 절대 성취가 동일해도, 학급 내 상위권 학생은 더 높은 자기효능감을 가지며, 더 도전적인 과목과 대학을 선택. ㅇ 하위권 학생은 보수적 선택을 하고, 심리적 동기와 성취가 약화. 연구 배경 ㅇ 미국 텍사스주의 행정자료(수십만 명 대상)를 활용한 연구가 대표적. ㅇ 서열 효과는 단기적 학업뿐 아니라 대학 진학, 초기 임금, 직업 성취까지 이어진다는 결과가 나옴. 의의 ㅇ ‘등수’라는 사회적 서열 자체가 학업 및 인생 경로를 형성하는 중요한 요인임을 보여줍니다. 3. Goodhart/Campbell 법칙 & Tiebout 정렬 Goodhart의 법칙 ㅇ 경제학자 Charles Goodhart의 주장: “지표가 목표가 되는 순간, 그 지표는 좋은 지표가 아니다.” ㅇ 원래는 금융·경제 분야에서 등장했으나, 교육·사회 정책 전반에 적용 가능. Campbell의 법칙 ㅇ 사회학자 Donald Campbell의 유사한 주장: 성과 지표를 중요시할수록, 지표를 왜곡하는 행위가 늘어난다는 법칙. Tiebout 정렬 이론 ㅇ 경제학자 Charles Tiebout의 이론(1956). ㅇ 가구는 자신이 원하는 공공재(교육, 치안, 환경 등)의 조합을 얻기 위해 거주지를 선택. ㅇ “투표 대신 발로 걷는다”라는 표현으로도 불림. 의의 ㅇ 교육 평가에서 내신·시험 점수가 지표로 기능할 때, 학부모와 학생은 단순히 학습을 강화하는 것이 아니라 지표 최적화 행동(전학, 이사, 과목 선택)을 하게 됨. ㅇ 즉, 지표 중심 제도는 개인의 행태와 지역사회의 구조적 변화를 동시에 유발할 수 있음. 정리 세 이론은 각기 다른 학문적 배경을 가지고 있지만, 공통적으로 “비교와 지표가 인간 행동을 바꾼”다는 메시지를 전달합니다. ㅇ BFLPE → 심리적 자기개념에 미치는 집단 비교의 힘 ㅇ 서열 효과 → 절대 성취와 별개로 등수가 미래를 결정하는 메커니즘 ㅇ Goodhart/Campbell & Tiebout → 지표가 목표화될 때 나타나는 사회적·제도적 왜곡

뉴스 해석

앞서 우리는 세 가지 이론—BFLPE, 서열 효과, Goodhart/Campbell+Tiebout 정렬—을 독립적으로 살펴보았습니다. 이제 이 렌즈를 통해 대치동 탈출 현상을 다시 보면, 개별적인 뉴스 보도가 설명하지 못하는 논리적 사슬이 드러납니다. 1. BFLPE – 대치동의 ‘작은 물고기’ 경험 대치동 학생 다수는 전국적으로 상위권에 속하지만, 그 내부 경쟁에서는 쉽게 ‘중하위권’으로 밀려납니다. 이때 BFLPE가 작동합니다. ㅇ '실제 능력은 전국 상위 10%'이지만, 반에서는 평균 이하로 분류되면 자기 학업개념이 낮아집니 다. ㅇ 이 학생은 “나는 못한다”는 자기 인식을 형성하고, 학습 동기가 떨어지며, 도전 대신 회피를 선택 합니다. ㅇ 반대로, 같은 능력의 학생이 비학군에서 상위권이 되면, 자기 학업개념이 높아지고 더 적극적으로 과목 선택·진학 전략을 펼칩니다. 따라서 학부모들이 “대치 꼬리보다 ○○동 허리”를 선택하는 것은 단순한 감정적 판단이 아니라, BFLPE 연구에서 예측되는 합리적 반응이라고 볼 수 있습니다. 2. 서열 효과 – 등수가 미래를 바꾼다 내신 상대평가는 단순히 현재 등급에 영향을 주는 것이 아닙니다. 서열 효과 연구에 따르면, 등수 자체가 장기적 성과에 독립적인 영향을 미칩니다. ㅇ 대치동에서 95점을 받아도 2~3등급이라면, 그 학생은 대학 진학·과목 선택에서 보수적으로 움직 일 가능성이 큽니다. ㅇ 반면 지방 일반고에서 같은 점수로 1등급을 받은 학생은 더 도전적인 선택을 하고, 장기적으로도 학업·소득에서 유리할 수 있습니다. 즉, 같은 절대 성취라도 “내가 상위권인가, 하위권인가”라는 서열이 인생 경로를 바꾸는 결정적 요인으로 작용합니다. 부모 입장에서는 덜 경쟁적인 학교에서 상위권을 확보하는 것이 장기적으로 유리하다는 확신을 갖게 되는 것입니다. 3. Goodhart/Campbell 법칙 – 내신은 이미 목표가 되었다 내신은 원래 학생의 학업 성취를 객관적으로 평가하는 지표였습니다. 그러나 대학 입시라는 목표와 직결되면서, 이제 내신은 "지표이자 목표”가 되었습니다. ㅇ 이 시점에서 Goodhart/Campbell 법칙이 작동합니다. ㅇ 학생과 학부모는 성실히 공부하는 것 이상으로, 내신을 유리하게 만드는 전략적 선택을 합니다. ㅇ 전학, 이사, 과목 선택 왜곡, 사교육 재편이 바로 그 결과입니다. 즉, “대치동 탈출”은 부모의 불안이 아니라 지표 최적화 행동의 한 형태입니다. 제도가 신호를 주었고, 가정은 그 신호에 합리적으로 반응하고 있는 것입니다. 4. Tiebout 정렬 – 발로 하는 투표, 학군 선택 여기에 Tiebout 정렬 이론을 적용하면, 주거 이동이라는 현상이 설명됩니다. ㅇ 가구는 자신이 원하는 공공재(여기서는 교육 환경과 내신 산출 규칙)를 얻기 위해 거주지를 바꿉니 다. ㅇ “투표 대신 발로 걷는다”는 말처럼, 학부모는 제도가 허용하는 최적의 결과를 찾아 움직입니다. ㅇ 실제로 최근 언론 보도에 따르면, 세종·대전 등 일부 지역은 ‘내신 유리 지역’으로 떠오르며 전세 수요가 급증하고 있습니다. 즉, 대치동 탈출은 단순한 교육 현상이 아니라, 제도가 지역 부동산 시장까지 재편하는 구조적 힘으로 작용하는 사례입니다. 5. 인과사슬 요약 세 이론을 종합하면 대치동 탈출은 다음과 같은 인과사슬로 정리됩니다. ㅇ BFLPE: 명문 학군에서 학생의 자기효능감이 떨어진다. ㅇ 서열 효과: 같은 성취라도 상위권 지위가 미래 성과를 결정한다. ㅇ Goodhart/Campbell 법칙: 내신이 지표이자 목표가 되면서 지표 최적화 행동이 나타난다. ㅇ Tiebout 정렬: 지표 최적화는 전학·이사라는 주거 이동으로 이어진다. 결국, 대치동 탈출은 우발적 사건이 아니라 제도 설계가 불러온 필연적 귀결입니다.

시사점 및 제언

대치동 탈출 현상은 단순한 “교육열의 과잉”이나 “사교육 시장의 과열”이 아닙니다. BFLPE, 서열 효과, Goodhart/Campbell 법칙, Tiebout 정렬이라는 학문적 렌즈를 통해 보면, 이 현상은 제도가 설계한 인센티브 구조의 필연적 결과입니다. 따라서 해결책 또한 이론이 던지는 시사점을 따라가야 합니다. 1. BFLPE의 시사점 – 심리적 낙인의 완화 ㅇ 문제: 명문 학군의 학생은 실제 능력에 비해 낮은 자기개념을 경험합니다. 이로 인해 학습 동기와 도전성이 떨어지고, 심리적 위축이 장기 성과로 이어집니다. ㅇ 시사점: 단순히 내신 체계를 바꾸는 것만으로는 부족합니다. 학생의 학업 자기개념을 보호하는 상 담·멘토링 시스템이 제도적으로 필요합니다. ㅇ 대응책: 학교 현장에서 개별 학생의 성취를 ‘집단 비교’ 대신 ‘자기 성장 궤적’으로 평가하는 방식 도입, 또래 비교를 줄이고 개인적 성장 경험을 강화하는 피드백 체계 마련. 2. 서열 효과의 시사점 – 절대평가 요소의 확대 ㅇ 문제: 같은 성취도라도 서열 위치가 미래 성과에 독립적 영향을 줍니다. 따라서 내신이 상대평가 중심일 경우, 학생은 끊임없이 “상대적 등수”를 위해 이동할 수밖에 없습니다. ㅇ 시사점: 서열 효과가 입시·진로에 결정적이라면, 이를 완화하기 위해 절대 성취 기반의 평가 요소 를 더 크게 반영해야 합니다. ㅇ 대응책: 일부 교과를 절대평가화하거나, 학생부·프로젝트 기반 평가의 비중을 확대하여 등수 의존 도를 낮추는 제도적 장치 마련. 또한 대학 입시에서 절대평가 성취도나 학업 포트폴리오의 가치를 강화. 3. Goodhart/Campbell 법칙의 시사점 – 지표 설계의 재검토 ㅇ 문제: 내신이 대학 입시라는 목표와 직접 연결되면서, 지표 자체가 왜곡됩니다. 학부모와 학생은 더 이상 “실력 향상”에 집중하지 않고, “내신 최적화” 전략에 몰두합니다. ㅇ 시사점: 내신이 지표로서 본래 기능을 유지하려면, 지표의 설계 자체를 다시 검토해야 합니다. ㅇ 대응책: 과목·학교별 성적 분포와 난이도를 표준화·보정하는 장치 마련, 지표와 목표를 분리하는 보완적 평가 제도(예: 국가 수준 절대평가, 포트폴리오 심사)를 도입하여 “지표 게임”을 최소화. 4. Tiebout 정렬의 시사점 – 교육과 주거의 연계 정책 ㅇ 문제: 가구는 자신이 원하는 교육 환경을 얻기 위해 거주지를 이동합니다. 이는 특정 학군지 부동 산 과열, 신흥 학군지 부상, 지역 간 양극화로 이어집니다. ㅇ 시사점: 교육 정책은 곧 주거 정책입니다. 교육을 개선하지 않고는 부동산 문제를 해결할 수 없고, 부동산 정책을 고려하지 않고는 교육 문제를 풀 수 없습니다. ㅇ 대응책: - 신흥 지역 학교의 교육 품질 강화 및 인재 배치. - 비학군지역에 특화된 우수 프로그램 도입. - 주거 정책과 연계된 교육 인프라 확충(예: 신도시 건설 시 학교 경쟁력 동시 확보). 5. 종합적 제언 – 제도의 재설계 세 이론이 함께 보여주는 메시지는 단순합니다. ㅇ 학생의 심리(BFLPE) → 비교 집단 효과 완화 필요. ㅇ 학업 성과의 경로(서열 효과) → 절대적 기준 강화 필요. ㅇ 지표의 왜곡(Goodhart/Campbell) → 지표 설계 보완 필요. ㅇ 가정의 이동(Tiebout) → 교육·주거 통합 정책 필요. 즉, 대치동 탈출은 개인이나 가정의 문제가 아니라 제도의 설계 문제입니다. 지표를 어떻게 설계하느냐에 따라 학생의 심리, 학부모의 선택, 지역의 부동산 시장까지 달라집니다. 정리 시사점과 제언은 결국 한 문장으로 요약됩니다. “지표와 서열 중심 제도가 존재하는 한, 대치동 탈출은 멈추지 않는다.” 따라서 제도의 목표를 “서열 산출”에서 “학생 성장 지원”으로 바꾸지 않는 한, 우리는 같은 현상을 다른 이름으로 계속 반복하게 될 것입니다.

에필로그

대치동 탈출 현상은 흔히 “교육열이 과도하다”거나 “부모들이 불안하다”는 차원에서 설명되곤 합니다. 그러나 이번 글에서 살펴본 바와 같이, 이 현상은 결코 단순한 감정적 반응이 아닙니다. 그것은 제도가 설계한 인센티브의 필연적 산물입니다. 1. 개인의 문제가 아닌 구조의 문제 학생이 자기 효능감을 잃는 것은 그 학생의 나약함 때문이 아닙니다. BFLPE가 말하듯, 그것은 비교 맥락이 만들어내는 심리적 효과입니다. 학부모가 덜 경쟁적인 지역으로 이동하는 것도 무책임한 도피가 아닙니다. 서열 효과가 보여주듯, 같은 성취라도 상위권 지위를 차지하는 것이 미래에 유리하기 때문입니다. 가정이 이사를 선택하는 것도 이기적인 행동이 아닙니다. Goodhart/Campbell 법칙과 Tiebout 정렬이 경고하듯, 지표가 목표가 되면 사람들은 그 지표를 최적화하기 위해 움직이게 되어 있기 때문입니다. 즉, 문제의 본질은 개인이 아니라 제도입니다. 상대평가 내신 구조가 존재하는 한, 대치동 탈출은 멈추지 않습니다. 2. 반복되는 한국 사회의 패턴 한국 사회는 교육제도와 주거시장이 긴밀히 얽혀 있습니다. ㅇ 특목고·자사고 정책 변화 → 특정 지역 이사 열풍. ㅇ 학점제·내신제 개편 → 신흥 학군 부상. ㅇ 최근의 대치동 탈출 → 주거 양극화 재확인. 이 패턴은 “교육 정책 하나가 곧 부동산 시장을 뒤흔든다”는 사실을 보여줍니다. 교육 불평등과 주거 불평등이 맞물려 세대 간 불평등의 고착화로 이어집니다. 3. 합리적 개인, 비합리적 사회 학부모 한 사람, 한 가정의 입장에서 보면 대치동 탈출은 합리적입니다. ㅇ 자녀의 자기효능감을 지키기 위해, ㅇ 더 높은 서열을 확보하기 위해, ㅇ 내신 지표를 최적화하기 위해. 그러나 수많은 가정이 같은 전략을 취하면, 특정 지역의 주거 시장은 불안정해지고, 교육 불평등은 더욱 심화됩니다. 합리적 개인들의 선택이 사회 전체로는 비합리적 결과를 낳는 역설입니다. 5-4. 이론이 던지는 경고 이번에 다룬 세 가지 이론은 공통된 메시지를 던집니다. ㅇ 비교가 인간을 바꾼다(BFLPE). ㅇ 서열이 미래를 결정한다(Ordinal Rank Effect). ㅇ 지표가 목표가 되면 왜곡이 발생한다(Goodhart/Campbell). 그리고 이 세 가지는 결국 하나의 경고로 수렴합니다. “제도가 잘못 설계되면, 사회 전체가 그 제도에 맞춰 움직인다.” 5. 맺음말 – 이론의 프리즘으로 본 대치동 탈출 대치동 탈출은 한 지역의 현상이 아니라, 한국 교육과 사회 전반에 내재한 구조적 모순을 드러내는 상징적 사건입니다. 이론의 프리즘으로 이 현상을 들여다보면, 그것은 제도의 함정이 만들어낸 합리적 선택임이 분명해집니다. 따라서 우리는 이제 질문을 바꾸어야 합니다. ㅇ “왜 부모들이 떠나는가?”가 아니라, ㅇ “왜 제도가 떠나는 것이 합리적이 되게 만드는가?” 이 질문에 답하지 못한다면, 우리는 또 다른 이름의 “탈출”을 반복해서 목격하게 될 것입니다.